Постановление Московского городского суда от 22 июля 2015 г. N 4у-3689/15

Судья Московского городского суда Ишмуратова Л.Ю., изучив кассационные жалобы осужденного Федюнина И.В. и адвоката Калюжного А.Ю., поданную в защиту осужденного Федюнина И.В. о пересмотре приговора Хорошевского районного суда г. Москвы от 6 августа 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 ноября 2014 года,

установила:

Приговором Хорошевского районного суда города Москвы от 6 августа 2014 года

Федюнин И. В., ****, ранее не судимый, -

осужден по:

- п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы;

- ч. 1 ст. 167 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно путем полного сложения наказаний Федюнину И.В. назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере *** рублей.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Срок наказания исчислен с 23 января 2014 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Шайбеков М.Д.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 ноября 2014 года приговор оставлен без изменения.

Федюнин И.В. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего; он же, признан виновным в совершении умышленного повреждения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в г. Москве, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Федюнин И.В. выражает свое несогласие с приговором суда, указывает на то, что суд назначил ему чрезмерно суровое наказание, и формально отнесся к установленным по делу смягчающим наказание обстоятельствам. Просит о смягчении назначенного ему наказания.

В кассационной жалобе адвокат Калюжный А.С. выражает свое несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными, вынесенными с существенными нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

Указывает на то, что предварительный сговор между Федюниным И.В. и Шайбековым М.Д. при совершении разбойного нападения отсутствовал.

Считает, что квалификация действиям его подзащитного Федюнина И.В. дана неправильная, поскольку факт причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего при удержании похищенного имущества со стороны Федюнина И.В. и Шайбекова Д.М. отсутствовал, в связи с чем действия Федюнина И.В. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 162 и п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ.

Обращает внимание на то, что при назначении наказания судом не в должной мере учтены все смягчающие наказание обстоятельства, и назначено чрезмерно суровое наказание.

Просит об изменении судебных решений.

Изучив представленные материалы, проверив доводы, изложенные в кассационных жалобах, считаю, что оснований для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Вывод суда о виновности Федюнина И.В. в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых подробно приведен в приговоре, в частности: показаниями потерпевшего Г.; свидетелей З., З., М., А., М. оглы, Г.; протоколом осмотра места происшествия; протоколом личного досмотра Федюнина И.В.; протоколами предъявления лица для опознания; заключением эксперта; иными письменными документами и вещественными доказательствами.

Суд обоснованно признал достоверными и положил в основу обвинительного приговора показания потерпевшего и свидетелей, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Существенных противоречий в показаниях вышеуказанных лиц не имеется. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре осужденного, не установлено и в жалобе не содержится.

Доказательства, на которых основан приговор суда, проверялись судом и обоснованно признаны допустимыми, так как они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Все изложенные в приговоре доказательства, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Каких-либо противоречивых доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности Федюнина И.В. и, которым суд не дал бы оценки в приговоре, в деле не имеется.

Доводы адвоката о неправильной квалификации действий Федюнина И.В. по факту разбойного нападения на Г., являются не состоятельными и опровергаются представленными материалами.

Так о направленности умысла Федюнина И.В. и Шайбекова М.Д. на совершение разбойного нападения на потерпевшего Г., свидетельствует наличие распределения ролей между осужденными, их согласованные и последовательные действия, а также обстановка и характер нападения - его неожиданность и внезапность для потерпевшего. Об этом же свидетельствует и способ совершения преступления, характер и локализация телесных повреждений, а также последующее поведение осужденных, которые после завладения имуществом потерпевшего, скрылись с места совершения преступления. В процессе нападения осужденные применили к потерпевшему Г. опасное для жизни и здоровья насилие, с применением предметов, используемых в качестве оружия, выразившееся в нанесении ему множественных ударов руками и ногами по голове и телу, а также нанесении ему удары по голове металлическими мусорными контейнерами, которые расцениваются, согласно заключению эксперта, как тяжкий вред здоровью.

Таким образом, тщательно и всесторонне исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд, правильно квалифицировал действия осужденного Федюнина И.В. по ч. 1 ст. 167, п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ. Оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется.

С учетом показаний потерпевшего, а также объективных действий осужденного Федюнина И.В. и его соучастника Шайбекова М.Д., которые носили согласованный и целенаправленный характер, направленный на достижение единой цели - хищения у потерпевшего Г. имущества, суд пришел к обоснованному выводу о наличии между Федюниным И.В. и его соучастником Шайбековым М.Д. предварительного сговора на совершение преступления.

Что касается доводов жалоб о несправедливости назначенного судом наказания, то с ними согласиться нельзя.

Как видно из приговора, наказание осужденному Федюнину И.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данных о личности Федюнина И.В., а также установленных смягчающих наказание обстоятельств.

Решение о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы суд объективно мотивировал в приговоре.

Оснований для снижения срока назначенного осужденному наказания не имеется, поскольку все сведения известные суду на момент принятия решения были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, и указанная совокупность смягчающих обстоятельств позволила суду назначить Федюнину И.В. наказание, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения осужденному наказания с учетом положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ, судом не установлено, не усматривается таких оснований и в настоящее время.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия проверила доводы апелляционных жалоб, в том числе и те, которые содержатся в кассационных жалобах, и приняла мотивированное решение. Выводы судебной коллегии об оставлении приговора без изменения в апелляционном определении мотивированы. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Однако таких нарушений законов судами не допущено.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

В передаче кассационных жалоб осужденного Федюнина И.В. и адвоката Калюжного А.Ю., поданной в защиту осужденного Федюнина И.В. о пересмотре приговора Хорошевского районного суда г. Москвы от 6 августа 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 ноября 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Л.Ю. Ишмуратова