Постановление Московского городского суда от 08 июля 2015 г. N 4у-3692/15

Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев кассационную жалобу осужденного Эктова А.Е. о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 апреля 2014 года,

установил:

Приговором Перовского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2013 года

Э К Т О В А. Е.,

родившийся ** года в г. **, гражданин **, ранее не судимый,

о с у ж д е н за совершение ** преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, за каждое из которых ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года; на основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 6 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания Эктову А.Е. исчислен с 26 декабря 2013 года. Зачтено в срок отбытия наказания время его нахождения под стражей с 09 по 20 сентября 2010 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств, а также разрешены гражданские иски потерпевших.

Этим же приговором осуждены Волокушина Г.В., Корнелюк Е.А., Лучникова С.Н., Москалец Т.В., Полилова С.А., Стуканов А.В., Труханова Н.Н., Унайбекова А.М., Ходова С.Т., Чмелев Р.И.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 апреля 2014 года приговор в отношении Эктова А.Е. оставлен без изменения.

Эктов А.Е. осужден за сто эпизодов мошенничества: хищений денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием граждан предпенсионного и пенсионного возраста в ходе распространения биологических активных добавок к пище (**), пищевых продуктов оздоровительного питания и продуктов для диетического (лечебного и профилактического) питания различного наименования, которые выдавались за лекарственные средства или препараты для лечения и профилактики заболеваний, применение которых ведет к полному выздоровлению, а также осуществления продажи указанных препаратов посредством введения граждан в заблуждение под предлогом якобы причитающихся им государственных компенсационных денежных выплат за ранее приобретенные препараты либо за потраченные ранее денежные средства по денежным переводам за оказание якобы медицинских услуг, а также под видом налоговых и страховых сборов и иных платежей, совершенные в составе организованной группы, с причинением значительного ущерба гражданам, а так же в крупном и особо крупном размерах.

Деяния имели место в период времени с ** в г. * при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Эктов А.Е., не соглашаясь с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными, необоснованными и несправедливыми. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку основаны на недостоверных и недопустимых доказательствах, добытых с нарушением требований уголовно-процессуального закона. Подробно анализируя исследованные судом доказательства - показания самих осужденных, потерпевших, свидетелей, ссылаясь на материалы дела, утверждает, что в нарушение требований ст. 73 УПК РФ судом не установлены все обстоятельства совершенных преступлений, подлежащие доказыванию. Ссылается на то, что указанных преступлений он не совершал, отношений к ним не имеет, предварительного сговора на совершение преступления у него не было, о чем свидетельствуют показания свидетелей, а также самих подсудимых. Он был принят на работу в ** "**" Б. А.Г., который являлся генеральным директором. Выводы суда о том, что он (Эктов А.Е.) участвовал в создании ** "**", *** "**", ** "**" не соответствует действительности и не подтверждается документально, а наоборот показывает, что вышеуказанные фирмы были основаны и оборудованы другими лицами. Ни один свидетель, потерпевший или обвиняемый по данному делу не говорил о том, что он давал какие-либо указания или заставлял кого-либо совершать деяния, связанные с обманом людей. В основу приговора положены недопустимые доказательства. Так же выражает несогласие в части удовлетворения исков потерпевших, так как часть денежных средств была отправлена на имя Ч., Е., К., Г. и других, и эти денежные средства не имеют к нему никакого отношения. Часть денег были отправлены курьерами ** "**" на л/с Б., находясь в командировке. Остальные денежные средства, полученные от клиентов никоем образом не могли оставаться в ** "**", а в полном объеме передавались в вышеперечисленные колл-центры. Обращает внимание, что у него 2-е малолетних детей, 2010 года и 2014 года. Просит смягчить наказание.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленные осужденным судебные решения, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по данному делу не имеется.

Выводы суда о виновности Эктова А.Э. в совершении преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре доказательств.

Обстоятельства совершенных осужденным преступлений судом установлены правильно, проверялись и все доводы, приведенные им в свою защиту.

Доводы осужденного Эктова А.Э. в кассационной жалобе о том, что он мошенничества организованной группой не совершал, доказательств его виновности стороной обвинения не представлено, являлись предметом тщательной проверки в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции, а затем и при апелляционном рассмотрении дела и обоснованно признаны несостоятельными.

Вопреки указанным утверждениям, вина осужденного Эктова А.Э. в совершении ** преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, установлена:

- показаниями потерпевших С. В.Ф., Л. Л.П., С. М.И., С. Л.А., К. Л.И., С. В.И., Р.Л.Е., Ж. Е.Д., Б. Т.Н., К. В.В. и других, подробно пояснивших об обстоятельствах завладения мошенническим способом их денежными средствами, из которых усматривается, что после того, как они услышали по радио или телевидению рекламу о препаратах, излечивающих различного рода заболеваний, они звонили по указанным в рекламе телефонным номерам, где в ходе телефонных разговоров им сообщали о том, что указанные препараты являются лекарственными средствами, употребление которых приводит к выздоровлению. Денежные средства за приобретаемые ими препараты они переводили блиц-переводами на имя Ч. Р.И., Г. М.С. После произведения оплаты препараты доставлялись курьерами ** "**", которые привозили препараты, квитанцию ** "**", а также рекомендации по применению препарата, санитарно-эпидемиологическое заключение и аннотацию на препарат. В ходе телефонных разговоров им также сообщалось, что для участия в государственной программе по компенсации средств, затраченных на лечение, необходимо перечислять дополнительные суммы доплат (например, указывали, что для участия в такой программе для получения компенсации затраченная ими сумма должна превышать ***** рублей, поэтому если они хотят участвовать в данной программе и получить компенсацию, им необходимо доплатить и перечислить средства, недостающие до указанной суммы), а также для получения компенсации необходимо было доплатить часть денежных средств в качестве оплаты налога. Произведя оплату, компенсации им выплачены не были, а приобретенные ими препараты не оказывали положительного влияния на состояние их здоровья, при этом, о том, что приобретенный товар является ***, они не знали.

- показаниями свидетеля Б.. Р.Г., пояснившим об обстоятельствах его знакомства со С. А.В., а также продажи принадлежащей ему фирмы ** "**" С. и Ч.. В ** года по просьбе С. А.В. он открыл фирму под названием ** "**", генеральным директором которой по просьбе С. он назначил Ч. Р.И., при этом С. А.В. заверил, что ему, как учредителю, никакой ответственности не будет, вся вина ляжет на генерального директора, так как последний имеет право первой подписи. Данная фирма занималась предоставлением консультационных услуг неопределенному кругу лиц, то есть нанятые на работу операторы - консультанты предоставляли сведения о ** различным людям по телефону. Деятельность Ч. Р.И., как генерального директора ** "**", заключалась в ведении финансово- хозяйственной деятельности, за которую Ч. Р.И. отчитывался перед С. А.В. Первоначально Ч. Р.И. занимался обучением операторов, обеспечением связи, распределением добавочных номеров телефонов по различным кабинетам в здании, а также набирал персонал для работы операторами колл-центров ** "**", в том числе и Б. С., которая впоследствии была назначена менеджером и занималась набором персонала. Ч.Р.И. также являлся учредителем ** "*" и старшим менеджером **"**", он составлял тексты для рекламы, которые транслировались по радиостанциям, выступал в радио и теле эфирах, контролировал выступления других спикеров, занимался поиском новой продукции, заключал договора на поставку **, отвечал за телефонию, поддерживал техническое состояние телефонных станций в кабинетах по ул. ** д. **, следил за оплатой услуг сети Интернет, телефонии, арендной платы за помещения, получал денежные средства по переводам из отделений банков и почты, а когда во многих банках ему (Ч.) отказывали в получении денежных средств по переводам, то он занимался приёмом на работу лиц, на имя которых приходили денежные переводы (Г. М.С.), контролировал работу последних и платил им заработную плату, занимался отправкой посылок клиентам по почте, а так же ездил в правоохранительные органы для дачи показаний и объяснений по поводу заявлений клиентов в лице исполняющего обязанности генерального директора ** "**". Эктов А.Е. являлся кассиром в ** "*" и начальником курьерской доставки, а также Эктов А.Е. приносил С. А.Е. денежные средства. Для проведения телерекламы С. А.В. и Ч. Р.И. ездили на прямые эфиры, при этом тексты рекламы ** в печатных СМИ и вопросы по телерекламе разрабатывал Ч.Р.И. Он (Б. Р.Г) несколько раз был невольным свидетелем того, как операторы колл-центров, общаясь по телефонам с клиентами, которым ранее продавали **, сообщали, что уплаченную клиентом сумму возможно вернуть при уплате определенной денежной суммы, о данных фактах он сообщал С. А.В., который говорил ему (Б. Р.Г.): "не лезь не в свое дело, мы сами разберемся, у нас все схвачено". Он (Б. Р.Г.) занимался в ** только обеспечением хозяйственной деятельности и получал зарплату ежемесячно от Ч. Р.И.;

- показаниями свидетеля Б. А.Г., пояснившим об обстоятельствах его знакомства со С. А.В. С. А.В., который на тот момент являлся учредителем ** "*", сказал, что нужно создать фирму, которая будет оказывать только консультационные услуги, после чего было открыто и зарегистрировано ** "**"; С. А.В. уверил его в необходимости подписания протокола внеочередного собрания учредителей ** "**", мотивируя это тем, что в этом нет ничего криминального, а также, что за это ему платят зарплату. После чего они арендовали помещение, в то же время С. А.В. привел Эктова А.Е., которого представил как кассира ** "**", который должен будет пробивать кассовые чеки от продаж биодобавок. Так же Стуканов А.В. привел на работу операторов, а Эктов А.Е. привел своих знакомых курьеров. В процессе развития деятельности С. А.В. было предложено следующее, что ** "**" будет являться магазином биодобавок - "**", а три Общества "****", "***", "**" будут организациями, предоставляющими консультационные услуги, то есть в которых будут работать менеджеры и операторы. В различное время он был исполняющим обязанности генерального директора в ** "**" и реализуя свои управленческие функции, предоставлял в органы внутренних дел различные документы по запросам, которые он получал от бухгалтера Г. О.В. и К. С.И., при этом менеджером его назначил С. А.В. для того чтобы он смог ездить в органы внутренних дел для дачи объяснений. Набором и обучением персонала в ** "**" занимались С. А.В. и К. С.И., Ч. Р.И. являлся генеральным директором ** "**", учредителем ** "**" и старшим менеджером ** "**". С. А.В. так же занимался набором, увольнением обучением и контролем за работой операторов и менеджеров проектов, проводил собрания с менеджерами, занимался подсчетом и раздачей заработной платы сотрудникам вышеуказанных фирм, решал, где какую рекламу разместить, давал различные указания по поводу открытия новых проектов, принимал решения об открытии новых фирм и закрытии старых фирм. Все действия и решения проходили только с разрешения С. А.В. и под контролем последнего. Эктов А.Е. являлся кассиром в ** "**" и начальником курьерской доставки, а также Эктов А.Е. приносил С. А.В. денежные средства. Для проведения теле-рекламы С. А.В. и Ч. Р.И. ездили на прямые эфиры, при этом тексты рекламы ** в печатных СМИ и вопросы по теле рекламе разрабатывал Ч. Р.И. Он ни разу не получал денежных средств от прибыли, а получал заработную плату, которую ему выдавал С. А.В. Он являлся номинальным генеральным директором ** "**", фактическим управлением организации занимался С. А.В., который говорил ему, что с операторами будет общаться только он (С.) и чтобы к операторам никто "не лез";

- показаниями свидетеля К. О.О., из которых следует, что она с ** года на протяжении пяти лет работала в ** "**" в должности старшего оператора (менеджера) колл-центра, ее непосредственным начальником являлся С. А.В., который был руководителем данной организации. Он (С.) проводил собрания среди операторов и менеджеров, на которых сообщал всем, что деятельность по реализации ** по завышенным ценам является законной, ** имеют все необходимые документы, использование в телефонных переговорах псевдонимов разрешено, в ходе телефонных разговоров с клиентами нельзя представляться сотрудниками существующих медицинских учреждений, а можно представляться сотрудниками несуществующих медицинских учреждений. После того, как Ч* Р.И. был задержан в банке при получении денежных средств по блиц-переводам, приходившим от клиентов на его имя, он (Ч* Р.И.) привел в помещение колл-центра Г* М* С*, сказав, что паспортные данные этого человека необходимо сообщать клиентам для оформления переводов денежных средств в ** "**" и во ** "**";

- показаниями свидетеля Б* А.В., из которых следует, что в ** году он устроился на работу в ** "**" или ** "**" на должность оператора-консультанта, принимал звонки и собирал информацию о звонивших, читал им информацию по аннотации. Данная организация занималась реализацией * и иных аналогичных препаратов, звонки по их приобретению шли от клиентов после рекламы в СМИ. На момент его трудоустройства руководителями данной организации были Ч* Р.И., С* А.В., Б* Р.Г. и Б* А.Г. Проработав **месяца, он стал догадываться, что бизнес, возглавляемый вышеуказанными лицами, связан с обманом заказчиков, поскольку цены на реализуемые препараты были явно завышены. Кроме того, он был очевидцем того, что операторы представлялись вымышленными именами, общее руководство московскими колл-центрами осуществляли С* А.В., Ч* Р.И., Б* А.Г., Б*Р.Г. Вопросами приобретения препаратов и их последующим распространением занимался Ч* Р.И., при этом ему было известно, что впоследствии данный товар будет реализовываться мошенническим способом, то есть путем обмана заказчиков. С* А.В. и Ч* Р.И. было известно, каким способом реализовывались препараты, включая "черные" и "серые" заказы, таким образом, они осознавали и способствовали преступной деятельности. Денежные средства заказчиками переводились блиц-переводами на имя Ч* Р.И., который был осведомлен о том, что получаемые им денежные средства получены преступным путем. С* А.В. контролировал работу колл-центров и курьерской службы ** "**" и ** "**", в свою очередь Ч* Р.И. имел тесные связи с представителями предприятий изготовителей ** в ** "**", ** "**", ** "**", а также занимался вопросами по приобретению ** с последующей их реализацией через колл-центры;

- показаниями свидетеля Ж* С.А., являющегося сотрудником полиции, из которых следует, что он проводил проверочные мероприятия по настоящему уголовному делу. С начала ** года по фактам мошенничества стали поступать заявления от потерпевших, по номерам телефонов были установлены организации ** "**", ** "**", организация-поставщик *"*", были установлены также их руководители. По поводу деятельности данных организаций давали объяснения Ч*, С* и Б*. В некоторых случаях Ч* давал объяснения, как менеджер ООО "Марс", но чаще как заместитель генерального директора, поясняя, что генеральный директор не мог явиться, Эктов являлся кассиром и руководителем службы доставки. На первоначальном этапе проверки были направлены запросы по названиям препаратов и было установлено, что в лучшем случае эти препараты являлись **, была отработана цепочка приобретения их у производителя; фиктивность данных организаций была установлена по отсутствию по юридическим адресам, были допрошены руководители и учредители, которые отказывались от участия в этой деятельности;

- показаниями свидетеля А* А.С., из которых следует, что по факту того, что он является генеральным директором ** "**" и ** "**" он ничего пояснить не может, никаких протоколов собрания учредителей ** "**" и ** "**" он не подписывал, в учредительном договоре, предоставленном ему, о создании ** "**" стоит не его подпись. Приблизительно с ** года он знает М* А.Е., который проживал в соседнем доме и они вместе употребляли спиртные напитки, при этом о том, что М* А.Е. также является учредителем ** "**" он ничего не знал;

- показаниями свидетеля Ф* Г.Г., из которых следует, что осенью ** года в одном из павильонов "**" он решил приобрести себе сим-карту оператора сотовой связи Биллайн, предъявив по просьбе продавца свой паспорт, чтобы сделать ксерокопию, потому что её необходимо будет отправить в центральный офис Биллайн, на что он (Ф* Г.Г.) согласился. После этого случая к нему (Ф* Г.Г.) начали обращаться сотрудники полиции по поводу зарегистрированных на его имя фирм. О том, что на его имя оформлено более ** фирм он узнал от сотрудников полиции, ни учредителем, ни генеральным директором, ни одной из этих фирм он не является;

- показаниями осужденных К* Е.А., М* Т.В., В* Г.В., данными ими на предварительном следствии, из которых следует, что они работали в должности операторов на телефоне колл-центра в ** "**". Деятельность ** "**" заключалась в работе колл-центра по продаже биологически активных добавок, диспетчера которого принимали звонки от лиц, обращающихся за приобретением ** и препаратов, затем передавали через менеджеров сведения об обращающихся лицах операторам, которые уже вели дальнейшие переговоры с покупателями, доставка осуществлялась работниками ** "**". С целью увеличения продаж, в ходе телефонных разговоров с клиентами представлялись врачами, профессорами, сотрудниками медицинских учреждений. Информация относительно работы операторов колл-центра доводилась либо в ходе текущей деятельности менеджерами, которые согласовывали возникающие вопросы с С* А.В. или его супругой - старшим менеджером К* С.И., либо на совместных совещаниях, проводимых С* А.В., Ч* Р.И., Э* А.Е, куда приглашались менеджеры. Фактическими руководителями * "**", деятельность которого заключалась в работе колл-центра, а также деятельность ** "**", деятельность которого заключалась в непосредственной доставке (продаже) биологических активных добавок к пище и иных препаратов, являлись С* А* В*, Ч* Р* И* и Э* А* Е*. С* А.В. являлся самым старшим руководителем всей структуры, он предоставлял ** и иные препараты с документацией, аннотацией и свидетельствами в кабинеты колл-центра, давал указания операторам изучать документацию к препаратам, на основании чего, рассказывать потенциальному клиенту о характеристиках конкретного препарата, давал указания в ходе телефонного разговора применять вымышленные псевдонимы, которые каждый оператор сам придумывал для себя, проводил собрания, приносил операторам колл-центра прайс-лист, в котором были указаны стоимости * и иных препаратов. Ч* Р.И. отвечал за техническое функционирование многоканальной телефонии колл-центра, лично выступал в рекламе по телевидению, заказывал рекламу, следил за нормальным техническим функционированием кабинетов колл-центров, закупал ** и иные препараты у производителей, осуществлял организацию отправок посылок с заказами БАДов и иных препаратов по заказам клиентов, проживающих в различных регионах ** через * "**" и ** "**", получал денежные средства по блиц-переводам в отделениях ** "**" и отделениях "**", направленных на его имя от клиентов в виде оплаты за указанные выше заказы. Кроме того, Ч* Р.И. принес в колл-центр копию своего паспорта гражданина РФ, сказав, что данные его паспорта необходимо сообщать клиентам, проживающим в отдаленных регионах для того, чтобы последние оформляли на него денежные переводы, а в случае его отсутствия, необходимо сообщать клиентам паспортные данные Г* М.С. и Е* С.И., для оформления денежных переводов в отделениях * "**" и отделениях "**". Роль Эктова А.Е. заключалась в том, что он являлся начальником службы курьерской доставки ** "*", в его подчинении были курьеры, он получал по факсу от операторов бланки заказов ** и иных препаратов с рекомендациями, после чего формировал посылку и организовывал её курьерскую доставку клиенту.

Тщательно исследовав показания указанных выше потерпевших и свидетелей, суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу, а именно: ответами из ** "**" о перечислении денежных средств потерпевшими; протоколами обысков, проведенных по адресу: г. **, ул. **, д. **, в нескольких рабочих кабинетах, согласно которым в помещениях были обнаружены операторы колл-центра, работающие на телефонах под руководством менеджеров, телефонные аппараты, тетради, ** и препараты, рукописные рекомендации по применению препаратов, медицинская литература, бланки для заказа препаратов, аннотации по препаратам, распечатанные базы данных лиц, приобретавших препараты, списки телефонных кодов различных городов, методики ведения телефонных переговоров с покупателями препаратов, документация ** "**", ** "**", ** "**", используемая операторами; копиями методик ведения телефонных переговоров, используемых сотрудниками ** "**", ** "**", ** "**", в которых, согласно заключениям экспертов, содержатся признаки психологического воздействия, при этом указанные методические материалы для продажи препаратов рекомендуют использовать широкий круг коммуникативных действий, которые представляют собой приемы убеждающей коммуникации, и этот вид психологического воздействия направлен на изменение мнений, намерений и поведения собеседника или слушателя, чем пользовались осужденные при общении с потерпевшими; вещественными доказательствами: квитанциями и приходными ордерами, копиями накладных, рекомендациями о приеме препаратов, пластиковыми флаконами от используемых потерпевшими препаратов, кассовыми чеками о приеме денежных переводов от потерпевших на имя Ч* Р.И., методиками ведения телефонных переговоров с покупателями препаратов, печатями фирм-однодневок, изъятыми в ходе проведения обыска ** года по адресу: г. **, ул. **, д. * стр. *, кабинет **, используя реквизиты которых Ч* Р.И. размещал рекламу препаратов на радиостанциях, оформлял услуги по телефонии, а также закупал биологически активные добавки к пище для их последующей продажи; другими сведениями, содержащимися в протоколах следственных действий в материалах уголовного дела.

Все доказательства, в том числе и те, на которые осужденный ссылается в кассационной жалобе, как на добытые с нарушением требований уголовно-процессуального закона, суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. При этом суд привел в приговоре мотивы, по которым он принял одни доказательства - приведенные выше и отверг другие - показания осужденного Эктова А.Е., отрицавшего совершение ** эпизодов мошенничества в составе организованной группы.

Ни одно из положенных в основу приговора доказательств, не имело для суда заранее установленной силы, всем исследованным в судебном заседании доказательствам судом дана надлежащая оценка.

Таким образом, всесторонний анализ собранных по делу доказательств, полученных в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании, и получивших оценку в соответствии с требованиями УПК РФ, позволил суду первой инстанции правильно установить фактические обстоятельства совершенных Эктовым А.Е. преступлений и квалифицировать его действия по каждому из ** преступлений по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Суд правильно установил, что преступления Эктовым А.Е. совершены в составе организованной группы, о чем свидетельствуют устойчивость группы, спланированный характер преступлений, высокая степень организованности группы и техническая оснащенность, четкое распределение ролей и функций между участниками группы. При этом, Эктов А.Е., будучи вовлеченным в организованную группу С* А.В., деятельность которой была связана с хищением денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием граждан предпенсионного и пенсионного возраста в ходе распространения биологических активных добавок к пище (**), пищевых продуктов оздоровительного питания и продуктов для диетического (лечебного и профилактического) питания различного наименования, с ** года по ** года, пребывая в ** "**" на различных должностях, осуществлял преступную роль в качестве кассира и руководителя группы курьеров, организовывал подготовку и отправку курьерами заказов с ** и иными препаратами по заказам клиентов по конкретным адресам последних, осуществлял организацию отправок посылок с заказами ** и иных препаратов клиентам, проживающим в различных регионах РФ через ** "**" и ** "**". Выводы суда в приговоре убедительно мотивированы, правильность их сомнений не вызывает.

Каких-либо данных в подтверждение своих доводов о нарушении судами первой и апелляционной инстанций требований уголовно-процессуального закона, выразившихся в нарушении принципов состязательности и равноправия сторон, необъективности судебных разбирательств и выступлении судов на стороне обвинения, осужденным в кассационной жалобе не приведено.

Судебные разбирательства судебными инстанциями по делу проведены в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Не предоставляя какой-либо из сторон преимущества, суды создали необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления прав. Ходатайства стороны защиты разрешены в соответствии с требованиями действующего законодательства и по ним приняты мотивированные решения, правильность которых сомнений не вызывает. Ущемления прав стороны защиты, в том числе и на представление доказательств, судами не допущено.

Оценка доказательств не в пользу стороны защиты не может рассматриваться как обстоятельство, свидетельствующее о заинтересованности судов в исходе дела и выступлении его на стороне обвинения.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступных деяний, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступлений. Каких-либо противоречий в оценке доказательств не усматривается.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия согласно ст. 389-9 УПК РФ тщательно проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала надлежащую оценку всем изложенным осужденным в апелляционной жалобе доводам, аналогичным тем, что содержатся и в его кассационной жалобе, правильно признала их несостоятельными, убедительно изложив в определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389-28 УПК РФ.

Наказание Эктову А.Е. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о его личности, роли и степени участия в осуществлении преступных намерений, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания и об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ в приговоре должным образом мотивирован, сомнений не вызывает.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, гражданские иски потерпевших рассмотрены правильно, с соблюдением всех требований гражданского законодательства.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного определения, судебными инстанциями не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ,

постановил:

в передаче кассационной жалобы осужденного Эктова А.Е. о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 апреля 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев