Постановление Московского городского суда от 09 июля 2015 г. N 4у-3724/15

Судья Московского городского суда Арычкина Е.А., изучив кассационную жалобу осужденного Комова Михаила Игоревича, о пересмотре приговора Лефортовского районного суда города Москвы от 29 июля 2011 года,

установил:

Приговором Лефортовского районного суда города Москвы от 29 июля 2011 года

Комов М. И., **, судимый ***,

осужден:

- по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, Комову М.И. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Комову М.И. исчислен с * 2011 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

В суде апелляционной инстанции приговор не обжаловался.

В кассационной жалобе осужденный Комов М.И. выражает несогласие с приговором суда, ввиду допущенных судом нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов при назначении наказания. Так, по мнению автора жалобы, приговор не соответствует принципам справедливости и гуманизма, поскольку суд при назначении наказания учел, что Комов М.И. на учетах в НД, ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, по эпизоду преступления от *. полностью признал вину, раскаялся в содеянном, но не признал указанные данные о личности осужденного в качестве обстоятельств, смягчающих назначенное ему наказание. Ссылается на то, что суд не мотивировал свое решение о том, что его исправления возможно только в условиях изоляции от общества. На основании изложенного, просит приговор изменить, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признать в качестве смягчающих его ответственность обстоятельств - положительную характеристику по месту жительства, признание вины по эпизоду преступления от * г., смягчить назначенное наказание.

Проверив доводы кассационной жалобы, полагаю, что оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда Комов М.И. осужден за покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам; а также за совершение незаконного сбыта наркотических средств.

Преступления совершены им при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступных деяний, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, целей и последствий преступлений, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Фактические обстоятельства совершенных преступлений установлены правильно, поскольку в полной мере основаны на совокупности собранных и всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств по делу, а именно: по эпизоду преступления от * г. на основании анализа показаний свидетеля *. по обстоятельствам приобретения у осужденного наркотических средств; свидетелей * и *., участвующих в качестве понятых при проведении личных досмотров *. и Комова М.И.; свидетелей * * - сотрудников полиции по обстоятельствам выдачи * наркотических средств, приобретенных у осужденного, задержания осужденного, проведения его личного досмотра, а также на основании анализа письменных и вещественных доказательств по делу; по эпизоду преступления от * г. на основании анализа показаний свидетеля *., выступающей в качестве закупщика наркотических средств при производстве ОРМ "проверочная закупка" по обстоятельствам проведения ОРМ, в ходе которого последняя приобрела у Комова М.И. наркотическое средство за * рублей; свидетелей * участвующих в качестве понятых при проведении ОРМ "проверочная закупка", об обстоятельствах проведения ОРМ, личных досмотрах * в ходе которых ей сначала выдали денежные средства в сумме *рублей для приобретения наркотических средств, а после она добровольно выдала сверток с наркотическим средством, приобретенным с ее слов у Комова М.И., а также по обстоятельствам задержания осужденного; свидетелей *. участвующих в качестве понятых при личном досмотре осужденного, в ходе которого у него были обнаружены денежные средства в сумме * рублей, которые с его слов он получил за продажу наркотического средства; свидетеля *. - сотрудника полиции по обстоятельствам проведения личного досмотра осужденного; показаний самого осужденного, не отрицавшего продажу * наркотического средства за * рублей, а также на основании анализа письменных и вещественных доказательств по делу.

В соответствии с требованиями закона, суд раскрыл в приговоре содержание названных доказательств, то есть изложил существо показаний осужденного, свидетелей и сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Всем изложенным в приговоре доказательствам судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Правильность оценки доказательств и установленных на их основании фактических обстоятельств дела сомнений не вызывает.

На основании установленных фактических обстоятельств дела суд пришел к правильному выводу о виновности Комова М.И. в совершении инкриминированных ему деяний и правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Наказание Комову М.И. назначено в строгом соответствии с требованиями закона, с учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенных преступлений, всех данных о личности Комова М.И., который ранее судим за преступление *тяжести, на учетах в НД, ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, по эпизоду преступления от * признал вину.

Перечень смягчающих обстоятельств, на которые в том числе, ссылается осужденный в жалобе, не является обязательным для суда. Вместе с тем, все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе, данные о личности осуждённого, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания.

Вопреки доводам жалобы суд мотивировал в приговоре свое решение о необходимости исправления Комова М.И. только в условиях изоляции от общества, обоснованно не усмотрев оснований для применения положений ст.ст. 73, 64 УК РФ и вместе с тем нашел возможным не назначать ему дополнительных видов наказаний.

Правильно определен и вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима Комову М.И. назначена обоснованно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену судебного решения, не имеется.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований к снижению наказания, не имеется.

С учетом изложенного, основания для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

в передаче кассационной жалобы осужденного Комова М. И. о пересмотре приговора Лефортовского районного суда города Москвы от 29 июля 2011 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Е.А. Арычкина