Постановление Московского городского суда от 16 июля 2015 г. N 4у-3725/15

Судья Московского городского суда Задорожная З.А., изучив кассационную жалобу осужденного Окуева М.Р. о пересмотре приговора Останкинского районного суда города Москвы от 1 апреля 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 июля 2014 года,

установила:

Приговором Останкинского районного суда города Москвы от 1 апреля 2014 года,

Окуев М.Р., ранее не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без штрафа и без ограничения свободы.

Срок наказания Окуеву М.Р. исчислен с 19 ноября 2013 года.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 июля 2014 года приговор суда оставлен без изменения.

Приговором суда Окуев М.Р. осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено 19 ноября 2013 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Окуев М.Р. просит состоявшиеся в отношении него судебные решения изменить и смягчить назначенное ему наказание, указывает, что его вина не доказана, наркотические средства ему не принадлежат и у него не изымались, а в основу приговора суд положил противоречивые показания свидетелей С. Ю.А., Д. Е.А. и П. А.А. - сотрудников полиции, заинтересованных в исходе дела, которым судом не дана надлежащая оценка.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленные материалы, полагаю, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности Окуева Т.В. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Доводы кассационной жалобы осужденного Окуева М.Р. о недоказанности его вины хранении наркотических средств, являются несостоятельными и опровергаются показаниями свидетелей К. М.А., С. Ю.А., Д. Е.А. и П. А.А. - оперуполномоченных УВД по СВАО ГУ МВД России по городу Москве, задержавших осужденного О. М.Р., о том, что 19 ноября 2013 года в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", в подземном переходе, расположенном по адресу: город Москва проспект Мира, дом 121, был задержан Окуев М.Р. и у него, в ходе личного досмотра, в присутствии понятых, были изъяты три свертка с наркотическими средствами.

Показания свидетелей К. М.А., С. Ю.А., Д. Е.А. и П. А.А. согласуются с показаниями свидетелей Р. Н.И. и М. С.В. - участвовавших в качестве понятых в ходе личного досмотра осужденного Окуева М.Р., из показаний которых следует, что 19 ноября 2013 года в подземном переходе, расположенном по адресу: город Москва, проспект Мира, дом 121 в их присутствии был произведен личный досмотр Окуева М.Р., у которого были обнаружены и изъяты три свертка с наркотическим средством.

Данные показания свидетелей подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе, заключением судебно-химической экспертизы, из выводов которой следует, что вещества из трех свертков, изъятых в ходе личного досмотра у Окуева М.Р., являются наркотическими средствами: фенилацетилиндол (1-(1Н-индол-3-ил)-2фенилэтанон) массой 0,5 грамма; хинолин-8-ил1-петил-1Н-индол-карбоксилат и его производное массой 0,5 грамма; хинолин-8-ил1-петил-1Н-индол-карбоксилат массой 0,4 грамма; протоколом личного досмотра Окуева М.Р., согласно которому у последнего в присутствии понятых в правом боковом кармане куртки были обнаружены и изъяты три свертка с наркотическими средствами и нож.

Изложенные выше и приведенные в приговоре доказательства подтверждают вывод суда о наличие у осужденного Окуева М.Р. умысла на хранение наркотических средств.

Показаниям допрошенных по делу лиц, а также письменным доказательствам, исследованным в судебном заседании, в приговоре дана надлежащая оценка

Что касается доводов кассационной жалобы осужденного Окуева М.Р. о том, что наркотические средства ему не принадлежат, у него не изымались и были подброшены ему сотрудниками полиции, то указанные доводы являются несостоятельными и голословными, поскольку наркотические средства у Окуева М.Р. были изъяты в присутствии понятых, в ходе личного досмотра. Кроме того, указанные доводы были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций и признаны несостоятельными, суд обоснованно указал, что личный досмотр Окуева М.Р. был произведен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Все доказательства, которые суд положил в основу приговора, являются допустимыми, в том числе, заключение судебно-химической экспертизы, подтвердившее количество и вид наркотического средства, которое Окуев М.Р. хранил при себе.

Квалификация действий осужденного Окуева М.Р. по ч. 2 ст. 228 УК РФ является правильной, оснований для иной квалификации содеянного, не имеется.

Наказание Окуеву М.Р. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела, данных о его личности, а также смягчающих наказание обстоятельств, и является соразмерным содеянному.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебной коллегией были проверены доводы апелляционных жалоб адвоката Игнатова О.Л. и осужденного Окуева М.Р., в том числе, аналогичные доводам, приведенным Окуевым М.Р. в кассационной жалобе. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, допущено не было.

Учитывая изложенное, нахожу судебные решения законными, обоснованными и мотивированными, и не усматриваю оснований в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Окуева М.Р. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции о пересмотре приговора Останкинского районного суда города Москвы от 1 апреля 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 июля 2014 года.

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная