Постановление Московского городского суда от 09 июля 2015 г. N 4у-3743/15

Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев кассационные жалобы (основную и дополнительные) осужденного Зотова А.В. о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2014 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 17 февраля 2015 года,

установил:

Указанным приговором

З О Т О В А. В.,

родившийся *** года в г. **, гражданин **, ранее судимый:

- *** года Перовским районным судом г. Москвы по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, в" УК РФ к штрафу в размере ***рублей;

- *** года Перовским районным судом г. Москвы по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. "г" УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом в доход государства в размере **** рублей;

- *** года мировым судьей судебного участка N 112 по району Преображенское г. Москвы по ст.ст. 158 ч. 1, 158 ч.1, 158 ч. 1, 158 ч.1, 158 ч. 1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы,

о с у ж д е н по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы; по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 29 сентября 2014 года окончательно назначено лишение свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислен с 29 сентября 2014 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 17 февраля 2015 года приговор в отношении Зотова А.В. оставлен без изменения.

Зотов А.В. осужден за тайное хищение имущества А. А.Б. на сумму *** рублей; за тайное хищение имущества Л. А.Ю. на общую сумму *** рублей, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; за тайное хищение велосипеда, принадлежащего В. Е.В. на сумму *** рублей, совершенное по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с его болезнью, с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Деяния имели место ** года, ** года и ** года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационных жалобах (основной и дополнительных) осужденный Зотов А.В., не оспаривая фактических обстоятельств дела и квалификацию содеянного, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Указывает на то, что данные преступления он совершал из-за тяжелых жизненных обстоятельств, тяжелого материального. Обращает внимание, что его мама является инвалидом, которая нуждается в уходе и его поддержке. Раскаивается в содеянном. Просит смягчить ему наказание или назначить другое альтернативное наказание.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленное осужденным судебные решения, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по данному делу не имеется.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, при этом нарушений уголовно-процессуального законодательства судом не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником, в присутствии последнего. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела с применением указанной процедуры. Суд убедился в том, что Зотов А.В. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, юридическая оценка действиям Зотова А.В. по ч. 1 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 и п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ УК РФ сомнений не вызывает.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложены описание преступных деяний, с обвинением в совершении которых согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд согласно ст. 389-9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам осужденного, утверждавшего о чрезмерной суровости назначенного ему наказания, правильно признал их несостоятельными, изложив в постановлении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389-28 УПК РФ.

Доводы кассационных жалоб осужденного о назначении ему судом чрезмерно сурового наказания нахожу несостоятельным.

Вопреки указанным доводам, наказание Зотову А.В. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни семьи, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Каких-либо оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ, - совершения преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, как об этом указывает осужденный в кассационной жалобе, не имеется, поскольку таких обстоятельств по делу не установлено.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества является правильным, убедительно мотивирован.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением осужденного во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, по делу не усматривается.

Назначенное наказание отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному. Оснований для его смягчения, применения ст. ст. 15 ч.6, 64, 73 УК РФ не имеется.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного постановления, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ,

постановил:

в передаче кассационных жалоб (основной и дополнительных) осужденного Зотова А.В. о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2014 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 17 февраля 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев