Постановление Московского городского суда от 20 июля 2015 г. N 4у-3764/15

Судья Московского городского суда Ишмуратова Л.Ю., изучив кассационную жалобу осужденного Болдина В.А. о пересмотре приговора Хорошевского районного суда г. Москвы от 03 февраля 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 27 апреля 2015 года,

установила:

Приговором Хорошевского районного суда г. Москвы от 03 февраля 2015 года

Болдин В. А., ****, ранее не судимый; -

осужден по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Болдину В.А. постановлено исчислять с 3 февраля 2015 года. Зачтено в срок отбытия наказания время нахождения Болдина В.А. под стражей в период с 29 сентября 2014 года по 3 февраля 2015 год.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 27 апреля 2015 года приговор суда оставлен без изменения.

Приговором суда Болдин В.А. признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Болдин В.А. выражает свое несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает приговор суда незаконным и необоснованным, указывает на несправедливость назначенного ему наказания.

Считает, что квалификация его действий по ч.1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст.228.1 УК РФ является неправильной, поскольку умысла на незаконный сбыт наркотического средства он не имел, так как все обнаруженные у него наркотические вещества он приобрел для личного употребления.

Изучив представленные материалы, проверив доводы кассационной жалобы, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Как усматривается из представленных материалов все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом по данному уголовному делу были выполнены.

Вывод суда о виновности Болдина В.А. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых подробно приведен в приговоре, в частности: показаниями свидетелей Л., М., П., Д., П.; протоколом личного досмотра Болдина В.А., заключениями судебно-химических экспертиз, протоколами осмотра предметов; протоколом обыска по месту жительства Болдина В.А.; иными письменными документами и вещественными доказательствами.

Показания свидетелей судом обоснованно признаны достоверными и положены в основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Существенных противоречий, которые могли повлиять или повлияли на выводы суда о виновности Болдина В.А. в показаниях указанных лиц не имеется. Каких-либо данных, свидетельствующих об их заинтересованности в оговоре осужденного, также не установлено.

Доказательства, на которых основан приговор суда, проверялись судом и обоснованно признаны допустимыми, так как они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Все изложенные в приговоре доказательства, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Каких-либо противоречивых доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности Болдина В.А. и, которым суд не дал бы оценки в приговоре, в деле не имеется.

Вопреки доводам жалобы, оснований для переквалификации действий Болдина В.А. на ч. 2 ст. 228 УК РФ не имеется, поскольку исследованными доказательствами подтверждается наличие у осужденного умысла направленного на приготовление к сбыту наркотического средства в крупном размере, о чем свидетельствует количество и разнообразие изъятых наркотических средств - ***, ***, ***, ****, расфасованные в удобную для сбыта упаковку, часть из которых изъяты согласно протоколу досмотра лично у Болдина В.А., а другая часть в ходе обыска по месту жительства Болдина В.А.

Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд обоснованно квалифицировал действия Болдина В.А. по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Выводы суда о квалификации действий осужденного должным образом мотивированы. Оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.

При назначении наказания Болдину В.А. суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, который впервые привлекается к уголовной ответственности, ***. Совокупность указанных обстоятельств судом признана исключительной и послужила основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, в связи с чем, ему назначено наказание ниже низшего предела санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Решение о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы суд объективно мотивировал в приговоре.

Вопреки доводам жалобы все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания Болдину В.А., которое является справедливым, соразмерным содеянному, и отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма, в связи с чем оснований для смягчения назначенного наказания, не имеется.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия проверила доводы апелляционных жалоб, в том числе и те, которые содержатся в кассационной жалобе осужденного, и приняла мотивированное решение. Выводы судебной коллегии об изменении приговора в апелляционном определении мотивированы. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Однако таких нарушений законов судом не допущено.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья,

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Болдина В.А. о пересмотре приговора Хорошевского районного суда г. Москвы от 3 февраля 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 27 апреля 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Л.Ю. Ишмуратова