Постановление Московского городского суда от 10 июля 2015 г. N 4у-3778/15

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив поступившую в Московский городской суд 03 июля 2015 года кассационную жалобу осужденного Скоблякова И.Н. о пересмотре приговора Чертановского районного суда города Москвы от 31 марта 2014 года,

установила:

Приговором Чертановского районного суда города Москвы от 31 марта 2014 года

Скобляков И.Н., ранее судимый, -

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 05 февраля 2014 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не рассматривался.

Преступление совершено в городе Москве, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Скобляков И.Н. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Просит признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у него - Скоблякова И.Н. хронических заболеваний и снизить размер назначенного наказания с применением ч. 5 ст. 62, ч.ч. 1, 3 ст. 66, ч. 3 ст. 68 УК РФ с учетом раскаяния в содеянном, наличия на иждивении матери, положительных характеристик.

При этом указывает, что на момент рассмотрения уголовного дела суду не было известно о состоянии его здоровья.

Изучив представленные материалы, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного Скоблякова И.Н., суд удостоверился, что осужденный Скобляков И.Н. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры.

Квалификация действий Скоблякова И.Н. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ является правильной и в жалобе не оспаривается.

Из приговора усматривается, что наказание Скоблякову И.Н. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 62 ч. 5, 66 ч. 3, 68 ч. 2 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, наличия в его действиях опасного рецидива преступлений, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также с учетом данных о личности, раскаяния в содеянном, наличия матери пенсионного возраста, положительной характеристики по месту жительства. Таким образом, по существу все те обстоятельства, на которые осужденный Скобляков И.Н. ссылается в кассационной жалобе, суду были известны и учтены при решении вопроса о виде и размере наказания. Сведения о наличии у осужденного хронических заболеваний в суд первой инстанции представлены не были. Кроме того, из приобщенной к кассационной жалобе справки не усматривается, что имеющиеся у осужденного заболевания были выявлены на момент рассмотрения дела в суде.

Доводы осужденного Скоблякова И.Н. о том, что суд первой инстанции не мотивировал своего решения о невозможности применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ, являются несостоятельными, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств в понимании указанной нормы закона, по делу не установлено, как соответственно и оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Не усматривается таковых и по доводам кассационной жалобы.

Вопрос о возможности применения ст. 73 УК РФ при назначении Скоблякову И.Н. наказания был предметом рассмотрения суда, который не усмотрел для этого оснований и мотивировал свое решение в приговоре.

При таких обстоятельствах согласиться с доводами кассационной жалобы осужденного Скоблякова И.Н. о чрезмерной суровости назначенного наказания нельзя, поскольку нормы Общей части УК РФ при назначении наказания судом применены правильно.

Что касается довода о наличии у Скоблякова И.Н. тяжких хронических заболеваний, то вопрос об освобождении от наказания в этих случаях рассматривается по ходатайству осужденного в порядке исполнения приговора в соответствии со ст. 396, 397 УПК РФ после проведения медицинского освидетельствования.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений не установлено.

Таким образом, состоявшийся в отношении Скоблякова И.Н. приговор следует признать законным, обоснованным и справедливым, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Скоблякова И.Н. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Скоблякова И.Н. на приговор Чертановского районного суда города Москвы от 31 марта 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда О.В. Свиренко