Постановление Московского городского суда от 14 июля 2015 г. N 4у-3785/15

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив поступившую в Московский городской суд 03 июля 2015 года кассационную жалобу осужденного Татаринова О. Ю. о пересмотре приговора Кузьминского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2013 года,

установила:

приговором Кузьминского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2013 года

Татаринов О. Ю.,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ условное осуждение Татаринову О.Ю. по приговору Кузьминского районного суда г.Москвы от 02.04.2012 года отменено. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 02.04.2012 г. и окончательно определено Татаринову О.Ю. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 28 июня 2013 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Татаринов О.Ю. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

В кассационной жалобе осужденный Татаринов О.Ю., не оспаривая фактические обстоятельства дела, доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с заключением судебно-химической экспертизы, считает, что вес изъятого у него наркотического вещества массой 4,69 гр. не образует крупный размер. Просит приговор и наказание привести в соответствие с действующим законодательством РФ.

Изучив представленные материалы, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Дело судом рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного Татаринова О.Ю. суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего. Государственный обвинитель не возражал против применения данного порядка рассмотрения уголовного дела.

В силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ приговор может быть постановлен в особом порядке только в случае, если обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд в обоснованности предъявленного обвинения убедился.

Действия осужденного Татаринова О.Ю. по ч. 2 ст. 228 УК РФ квалифицированы правильно.

Наказание осужденному Татаринову О.Ю. назначено в соответствии с требованиями закона: с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, всех данных о личности виновного, и не может быть признано чрезмерно суровым и явно несправедливым. Суд при назначении наказания принял во внимание, что Татаринов О.Ю. ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, однако в соответствии с п. "в" ч.4 ст.18 УК РФ рецидива не образует, совершил тяжкое преступление в период условного осуждения.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание осужденному, суд признал полное признание им своей вины, наличие на иждивении сестры - инвалида 2 группы, матери пенсионного возраста, ее состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденному Татаринову О.Ю., судом не установлено.

Таким образом, все известные на момент постановления приговора обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания.

Доводы осужденного Татаринова О.Ю. о том, что судом первой инстанции необоснованно признан размер изъятого наркотического средства крупным, о несоответствии решения суда с действующим законодательством несостоятельны, поскольку при вынесении приговора суд строго руководствовался Постановлением от 1 октября 2012 г. N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ (в редакции Постановления Правительства РФ от 23.11.2012 г. N 1215). Наказание назначено в соответствии с действующим законодательством РФ. Судебно-химическая экспертиза по делу проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, заключение соответствует требованиям ст.204 УПК РФ.

Выводы суда о возможности исправления осужденного Татаринова О.Ю. в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ судом мотивированы.

Нормы Общей части УК РФ - ст. ст. 6, 60, 61, 62 ч.5 УК РФ судом при назначении наказания применены правильно.

Нарушений уголовного и (или) уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.

Таким образом, состоявшееся в отношении осужденного Татаринова О.Ю. судебное решение следует признать законным, обоснованным и справедливым, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Татаринова О.Ю. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Татаринова О. Ю. о пересмотре приговора Кузьминского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда О. В. Свиренко