Постановление Московского городского суда от 17 июля 2015 г. N 4у-3788/15

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив кассационную жалобу осужденного Пилатова Н.И. о пересмотре приговора Чертановского районного суда города Москвы от 21 августа 2014 года, поступившую в Московский городской суд 03 июля 2015 года,

установила:

Приговором Чертановского районного суда города Москвы от 21 августа 2014 года

Пилатов Н.И., -

осужден по п. "а" ч. 1 ст. 213 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п. "а" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим Пилатову Н.И. назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ Пилатову Н.И. отменено условно-досрочное освобождение по приговору Клинского городского суда Московской области от 21 января 2010 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и неотбытой частим наказания по приговору от 21 января 2010 года окончательно Пилатову Н.И. назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 21 августа 2014 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Пилатов Н.И., не оспаривая выводов суда о доказанности его вины и квалификации совершенного им преступления, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его несправедливым и чрезмерно суровым. Указывает, что суд при назначении наказания не учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств: оказание помощи потерпевшему после совершения преступления, добровольное и полное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных преступлением, и не оценил его давнее знакомство с потерпевшим и сложившиеся между ними дружеские отношения. Просит приговор изменить, с учетом вышеизложенного, срок назначенного ему наказания снизить.

Изучив доводы кассационной жалобы и представленные материалы, считаю, что кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного Пилатова Н.И., суд удостоверился, что осужденный осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения данной процедуры.

В силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ приговор может быть постановлен в особом порядке только в случае, если обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд в обоснованности предъявленного осужденному Пилатову Н.И. обвинения убедился.

Действия осужденного Пилатова Н.И. по п. "а" ч. 1 ст. 213 УК РФ, п. "а" ч. 2 ст. 115 УК РФ квалифицированы правильно.

Наказание осужденному Пилатову Н.И. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, всех обстоятельств дела и данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление Пилатова Н.И., условия жизни его семьи, и не может быть признано чрезмерно суровым и явно несправедливым. Суд при назначении наказания принял во внимание и учел положительные характеристики Пилатова Н.И. по месту отбытия наказания и его раскаяние в содеянном, наличие в действиях Пилатова Н.И. рецидива преступлений признано отягчающим наказание обстоятельством.

Вопреки доводам осужденного Пилатова Н.И. смягчающих обстоятельств, указанных в пп. "и", "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом первой инстанций в его действиях не установлено, не усматривается таковых и по доводам кассационной жалобы. Кроме того, при наличии отягчающего наказание обстоятельства положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат. Оснований для смягчения наказания не имеется.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества в приговоре мотивированы.

Нормы Общей части УК РФ судом при решении вопроса о виде и размере наказания применены правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора в отношении осужденного Пилатова Н.И., не установлено.

Состоявшийся в отношении Пилатова Н.И. приговор следует признать законным, обоснованным и справедливым, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Пилатова Н.И. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Пилатова Н.И. на приговор Чертановского районного суда города Москвы от 21 августа 2014 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда отказать.

Судья О.В. Свиренко