Постановление Московского городского суда от 27 июля 2015 г. N 4у-3794/15

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К., изучив кассационную жалобу адвоката Истомина И.И. на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 2 февраля 2015 года,

установила:

Приговором Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2014 года

Артюхин __, судимый 15 сентября 2005 года Бутырским районным судом г. Москвы, с последующими изменениями, по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден 25 июля 2008 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 7 месяц 4 дня,

осужден:

- по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию Артюхину А.А. определено 12 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 16 января 2014 года включительно.

Приговором решена судьба вещественных доказательств по делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 2 февраля 2015 года приговор оставлен без изменения.

Артюхин А.А. признан виновным в незаконном сбыте психотропных веществ, в крупном размере, а также в покушении на незаконный сбыт психотропных веществ, в крупном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Истомин И.И. указывает на незаконность и необоснованность судебных решений, на то, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом дана неверная оценка показаниям допрошенных по делу лиц; наркотическое средство Артюхину А.А. было подброшено сотрудниками полиции; показания свидетеля К., который является сотрудником полиции, оглашены незаконно; свидетель Б. оговаривает Артюхина А.А., чтобы избежать уголовной ответственности, кроме того, он имеет перед Артюхиным А.А. денежный долг; признательные показания Артюхин А.А. дал под давлением сотрудников полиции. Считает, что суд необоснованно усмотрел в действиях Артюхина А.А. особо опасный рецидив преступлений. Просит судебные решения отменить, уголовное дело в отношении Артюхина А.А. прекратить.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы адвоката являются несостоятельными, в связи с чем его жалоба удовлетворению не подлежит.

Выводы суда о виновности Артюхина А.А. в незаконном сбыте психотропных веществ, в крупном размере, а также в покушении на незаконный сбыт психотропных веществ, в крупном размере, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются: показаниями свидетеля Б. об обстоятельствах приобретения у Артюхина А.А. наркотического средства, а также о том, что он добровольно согласился на участие в ОРМ "проверочная закупка" в роли покупателя наркотического средства, о чем им было написано заявление; показаниями свидетелей - сотрудников полиции .. о том, что в ОМВД с заявлением обратился Б., в котором сообщил, что желает изобличить человека по имени Андрей, который занимается сбытом психотропного вещества, в связи с чем по данному заявлению было принято решение о проведении ОРМ "проверочная закупка", в результате которого был задержан Артюхин А.А.; показаниями свидетелей __.., приглашенных для участия в деле в качестве понятых; показаниями других свидетелей по делу, а также письменными доказательствами, указанными в приговоре, в числе которых протоколы следственных действия и заключения судебно-химических экспертиз.

Оснований не доверять показаниям допрошенных по делу лиц, в том числе Б., не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой, подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. Каких-либо данных о заинтересованности указанных лиц в исходе дела не имеется.

Каких-либо противоречий в показаниях, допрошенных по делу лиц, способных повлиять на выводы суда о виновности осужденного в совершенных преступлениях не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, суд законно, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, огласил показания свидетеля К., при этом судом были приняты все необходимые меры для обеспечения его явки в судебное заседание.

Судебное следствие по делу было проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства.

Суд оценил и проанализировал все исследованные доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты в их совокупности. Все доказательства суд проверил, сопоставив их между собой, и каждому дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности, в соответствии с требованиями ст. ст. 87 и 88 УПК РФ. Приговор должным образом мотивирован. Судом указаны причины, по которым он принял одни доказательства и отверг другие.

Результаты ОРМ "Проверочная закупка" отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ, и обоснованно положены в основу обвинительного приговора.

Судом проверялась версия защиты о невиновности Артюхина А.А., которая в ходе судебного следствия своего подтверждения не нашла и справедливо была признана судом несостоятельной.

Доводы адвоката о нарушении органами предварительного следствия уголовно-процессуального закона, в том числе применения в отношении осужденного мер физического и морального давления, фальсификации уголовного дела, судом проверялись и обоснованно были признаны несостоятельными.

Действия Артюхина А.А. по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ квалифицированы верно, оснований для иной юридической оценки его действий не имеется.

Вопреки доводам жалобы, суд верно признал в действиях Артюхина А.А. особо опасный рецидив преступлений.

Из представленных материалов усматривается, что Артюхин А.А. ранее судим 15 сентября 2005 года Бутырским районным судом г. Москвы, с последующими изменениями, по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ), т.е. за незаконное производство, сбыт или пересылку наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, в отношении заведомо несовершеннолетнего. Санкция данной статьи предусматривала наказание до 12 лет лишения свободы. Федеральным законом от 1 марта 2012 г. N18-ФЗ в ст. 228.1 УК РФ внесены изменения, согласно которым незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, в отношении несовершеннолетнего квалифицируется по п. "в" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, санкция которой предусматривает наказание до 20 лет лишения свободы. Таким образом, несмотря на указанные изменения Уголовного закона Артюхин А.А. ранее судим за особо тяжкое преступление.

Наказание Артюхину А.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, является справедливым и соразмерным содеянному.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда проверила доводы жалобы защиты, в том числе аналогичные доводам, изложенным в кассационной жалобе, которые обоснованно были признаны несостоятельными с указанием в апелляционном определении мотивов принятого решения и выводов о законности, обоснованности и справедливости состоявшегося приговора, Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебных решений в отношении Артюхина А.А. в кассационном порядке, судами нижестоящих инстанций не допущено.

При изложенных обстоятельствах, основания для удовлетворения кассационной жалобы адвоката и передачи ее для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.401-8 УПК РФ и ст.401-10 УПК РФ, судья

постановила:

отказать в передаче кассационной жалобы адвоката Истомина И.И. на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 2 февраля 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Е.К. Ротанова