Постановление Московского городского суда от 14 июля 2015 г. N 4у-3799/15

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив кассационную жалобу осужденного К. о пересмотре приговора Тушинского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 мая 2014 года,

установила:

Приговором Тушинского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2014 года

К., ранее судимый 19 июня 2013 года Тушинским районным судом г.Москвы по ч.1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на 3 года условно, с испытательным сроком в течение 3 лет,

- осужден по ч.1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на 3 года ,

Отменено условное осуждение по приговору Тушинского районного суда г. Москвы от 19 июня 2013 г. в отношении К.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишение свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 20 февраля 2014 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Взыскано с К. в пользу Московского городского фонда обязательного медицинского страхования денежные средства в размере *, в доход бюджета г. Москвы в лице Департамента здравоохранения г. Москвы - *.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 мая 2014 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный К. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, и, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Указывает, что судом не в полной мере учтена совокупность смягчающих наказание обстоятельств и данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. Просит изменить приговор и смягчить назначенное наказание.

К. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено в г. Москве в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы осужденного К. являются несостоятельными, а поданная им кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Обвинительный приговор в отношении К. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Осужденный полностью признал свою вину, и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства.

Требования, предусмотренные ст.ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, судом соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился К., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Юридическая квалификация действий осужденного по ч.1 ст.111 УК РФ является правильной. Данных, свидетельствующих об аморальном поведении потерпевшего, не имеется.

Наказание К., вопреки доводам жалобы, назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретных обстоятельств дела, всех имеющихся данных о личности осужденного, в том числе с учетом полного признания вины и раскаяния в содеянном, наличия явки с повинной, что обоснованно признано судом смягчающими наказание обстоятельствами. Обстоятельством, отягчающим наказание, признано совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Оснований для смягчения назначенного наказания не имеется.

Нормы общей части УК РФ судом при назначении наказания применены правильно.

При таких обстоятельствах суд, с учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, назначил К. справедливое и соразмерное совершенному преступлению и личности осужденного наказание.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были проверены все доводы апелляционной жалобы осужденного, в том числе аналогичные изложенным в настоящей кассационной жалобе, которые апелляционная инстанция обоснованно признала неубедительными. В соответствии с требованиями главы 45-1 УПК РФ в апелляционном определении приведены основания и мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по изложенным в ней доводам не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья,

постановила:

отказать в передаче кассационной жалобы осужденного К. о пересмотре приговора Тушинского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 мая 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда О.В. Свиренко