Постановление Московского городского суда от 14 июля 2015 г. N 4у-3803/15

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив кассационную жалобу осужденного Кулакова, поступившую 7 июля 2015 года, о пересмотре приговора Мещанского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 июля 2014 года,

установила:

Приговором Мещанского районного суда города Москвы от 29 апреля 2014 года

Кулаков *

- осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Кулакову исчислен с 24 октября 2013 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 июля 2014 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Кулаков выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, указывает на неправильное применение уголовного закона, поскольку назначенное ему наказание является чрезмерно суровым. Осужденный указывает, что он признает вину частично, поскольку находился в общественном месте в состоянии наркотического опьянения, однако ему не известно, кому принадлежит наркотическое средство, которое было обнаружено у него в ходе задержания. Ссылается на то, что следственные действия по уголовному делу были проведены без его участия. Полагает, что суд не учел при назначении наказания *. Просит приговор изменить, назначить ему более мягкое наказание, либо снизить срок назначенного ему наказания, применив положения ст. 64 УК РФ.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы осужденного Кулакова ., изложенные в кассационной жалобе, удовлетворению не подлежат.

Кулаков признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление им совершено в * при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Вывод суда о виновности осужденного Кулакова в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в том числе: показаниями свидетелей З М.Н., К А.В., А И.П., П В.И., письменными материалами уголовного дела: протоколом личного досмотра, согласно которому у Кулакова в присутствии понятых в помещении дежурной части * был обнаружен и изъят пакет с находящимся внутри веществом растительного происхождения * цвета; заключением экспертизы, согласно которому изъятое у Кулакаова вещество является наркотическим средством - *, массой * г.; протоколом медицинского освидетельствования, согласно которому у Кулакова установлено состояние опьянения, вызванное наркотическими средствами - *, и другими доказательствами, исследованными судом и полно отраженными в приговоре.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал мотивы, по которым принимает одни доказательства и отвергает другие, в том числе показания Кулакова о том, что изъятое у него вещество ему не принадлежит.

Правильность оценки доказательств, данной судом в приговоре, сомнения не вызывает.

Таким образом, тщательно и всесторонне исследовав материалы дела, дав им в совокупности надлежащую оценку, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно постановил обвинительный приговор.

Квалификация действий осужденного Кулакова по ч.2 ст. 228 УК РФ является правильной и надлежащим образом в приговоре мотивирована, никаких правовых оснований для иной юридической оценки его действий не имеется.

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному Кулакову назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, всех имеющихся данных о личности виновного, который ранее * на учетах в * не состоит. Обстоятельством, смягчающим наказание, судом признано наличие *. Все данные о личности осужденного, имеющиеся на момент вынесения приговора, были учтены судом первой инстанции.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, за которое Кулаков осужден, и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ судом установлено не было. Также не усматривается оснований для применения в отношении Кулакова положений ч.6 ст. 15 УК РФ и ст. 73 УК РФ.

Назначенное наказание является справедливым и оснований для его смягчения не усматривается. Нормы Общей части УК РФ судом применены правильно.

При рассмотрении дела судебной коллегией по уголовным делам Московского городского суда, были проверены все доводы апелляционной жалобы осужденного, в том числе аналогичные доводам настоящей жалобы, которые апелляционная инстанция обоснованно признала неубедительными. В соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ в апелляционном определении приведены основания и мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение суда кассационной инстанции не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья,

постановил:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Кулакова для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции о пересмотре приговора Мещанского районного суда города Москвы от 29 апреля 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 июля 2014 года.

Судья Московского городского суда О.В. Свиренко