Постановление Московского городского суда от 14 июля 2015 г. N 4у-3807/15

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив кассационную жалобу адвоката Гуршумова в защиту интересов осужденной Илюхиной ., о пересмотре приговора Мещанского районного суда города Москвы от 29 сентября 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 декабря 2014 года,

установила:

Приговором Мещанского районного суда города Москвы от 29 сентября 2014 года

Илюхина *

- осуждена по п. "б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 29 сентября 2014 года, в срок отбытия наказания зачтено время нахождения под стражей с 6 июня 2014 года по 9 июня 2014 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 декабря 2014 года приговор оставлен без изменения.

Илюхина признана виновной в незаконном сбыте наркотических средств в значительном размере.

Преступление ей совершено в * при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Гуршумов ., в защиту интересов осужденной Илюхиной ., выражает несогласие с судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными, вынесенными с нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Указывает на то, что суд, применив положения ст. 64 УК РФ, фактически не учел совокупность исключительных обстоятельств, позволяющих применить к осужденной более мягкое наказание. Так, суд не учел * Илюхиной ., наличие постоянного *, ее *, отсутствие *. Полагает, что судами первой и апелляционной инстанции не учтен и проигнорирован тот факт, что с Илюхиной было заключено досудебное соглашение, на основе ее показаний было изобличено и привлечено к уголовной ответственности лицо, занимающееся сбытом наркотических средств. Просит приговор изменить, снизить Илюхиной срок назначенного наказания, отменить апелляционное определение.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы адвоката Гуршумова являются несостоятельными, а поданная им кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Обвинительный приговор в отношении Илюхиной постановлен в порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ.

Судом соблюден предусмотренный ст. 317.7 УПК РФ порядок проведения судебного заседания и постановления приговора в отношении Илюхиной ., при этом судебное заседание и постановление приговора в отношении нее проведено в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ, с участием самой осужденной и ее защитника; государственный обвинитель подтвердил содействие осужденной следствию и разъяснил, в чем именно оно выразилось, в судебном заседании исследованы все вопросы, относящиеся к содействию осужденной следствию, значению такого сотрудничества, а также обстоятельства, характеризующие ее личность. Суд удостоверился, что досудебное соглашение было заключено с осужденной добровольно при участии защитника, осужденная согласилась с предъявленным ей обвинением и поддержала представление об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу. Илюхиной были разъяснены последствия удовлетворения судом такого ходатайства.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 6 ст. 317.7 УПК РФ.

Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась Илюхина , является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Юридическая квалификация действий осужденной по п. "б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ является правильной.

Наказание Илюхиной вопреки доводам жалобы, назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, конкретных обстоятельств дела, всех имеющихся на момент рассмотрения дела данных о личности осужденной, которая впервые *, на учетах в \*не состоит, работает, положительно характеризуется. Обстоятельствами, смягчающими наказание, признано полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления. Все данные о личности осужденной, имеющиеся на момент вынесения приговора, были учтены судом первой инстанции.

Нормы общей части УК РФ судом при назначении наказания применены правильно.

С учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд назначил Илюхиной справедливое и соразмерное совершенному преступлению и личности осужденной наказание с применением ч.2 ст. 62 УК РФ, ст. 64 УК РФ.

Оснований для смягчения наказания Илюхиной ., применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ, не усматривается.

При рассмотрении дела судебной коллегией по уголовным делам Московского городского суда, были проверены все доводы апелляционных жалоб осужденной и ее защитника, в том числе аналогичные доводам, изложенным в настоящей жалобе, которые апелляционная инстанция обоснованно признала неубедительными. В соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ в апелляционном определении приведены убедительные мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по изложенным в ней доводам не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья,

постановила:

Отказать в передаче кассационной жалобы адвоката Гуршумова в защиту интересов осужденной Илюхиной для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции о пересмотре приговора Мещанского районного суда города Москвы от 29 сентября 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 декабря 2014 года.

Судья Московского городского суда О.В. Свиренко