Постановление Московского городского суда от 23 июля 2015 г. N 4у-3811/15

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная, изучив кассационную жалобу адвоката Суслова С.О., поданную в интересах ООО "*", о пересмотре приговора Останкинского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 мая 2015 года,

установила:

Приговором Останкинского районного суда города Москвы от 04 декабря 2014 года

Гуторов С.В., ранее не судимый,

осужден по:

- ч.4 ст. 159 УК РФ к 4 годам лишения свободы,

- ч.3 ст. 33, ч.4 ст. 159 УК РФ к 6 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Гуторову С.В. окончательно назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 04 декабря 2014 года с зачетом времени содержания Гуторова С.В. под домашним арестом с 16 марта 2012 года по 16 мая 2012 года и с 18 ноября 2013 года по 04 декабря 2014 года.

Замилацкая В.Б., ранее не судимая,

осуждена по ч.4 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Замилацкой В.Б. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в течение 5 лет и возложением следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, являться на регистрацию в орган, осуществляющий исполнение наказания по месту жительства, в установленные этим органом дни, не совершать административных правонарушений.

Вопрос о разрешении гражданского иска представителя потерпевшего ООО "*" передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 мая 2015 года приговор изменен:

-действия Гуторова С.В. переквалифицированы с ч.3 ст. 33, ч.4 ст. 159 УК РФ на ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 33, ч.4 ст. 159 УК РФ, по которой ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, предусмотренных ч.4 ст. 159, ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 33, ч.4 ст. 159 УК РФ, Гуторову С.В. окончательно назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- действия Замилацкой В.Б. переквалифицированы с ч.4 ст. 159 УК РФ на ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ, по которой ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

Приговором суда Гуторов С.В. признан виновным в совершении мошенничества, то есть в приобретении права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием служебного положения, в особо крупном размере.

Согласно приговору, Гуторов С.В., являясь генеральным директором и владельцем 50 процентов долей ООО "*", в период времени с 5 июня по 26 ноября 2007 года, используя свое служебное положение, совершил мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество, а именно 75 процентов долей ООО "*", путем обмана и злоупотреблением доверием второго участка ООО "*" В. С.В., причинив ООО "*" материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 18 093 250 рублей, которая является разностью между рыночной стоимостью 75 процентов долей ООО "*" и ценой продажи ООО "**" в адрес ООО "***".

Этим же приговором Гуторов С.В. и Замилацкая В.Б., с учетом внесенных апелляционной инстанцией изменений, признаны виновными в совершении покушения на мошенничество, то есть в приобретении права на чужое имущество путем обмана, организованной группой, с использованием служебного положения, в особо крупном размере.

Так, Гуторов С.В., являясь генеральным директором и владельцем 50 процентов долей ООО "*", объединившись с Замилацкой В.Б. и иными соучастниками в организованную группу, разработав план совершения преступления по передаче имущества Общества подконтрольной Гуторову С.В. организации в счет погашения искусственно созданной им вексельной задолженности с последующим подписанием мирового соглашения в рамках арбитражного судопроизводства. В период времени с 06 мая 2008 года по 12 января 2011 года в результате реализованного преступного умысла, направленного на приобретение права на имущество ООО "*", Гуторов С.В., Замилацкая В.Б. и другие соучастники путем обмана получили исполнительный лист о взыскании с ООО "*" денег на сумму 406 350 150 рублей, то есть в особо крупном размере.

В кассационной жалобе адвокат Суслов С.О., не оспаривая выводы судов первой и апелляционной инстанций о виновности Гуторова С.В. и Замилацкой В.Б., ставит вопрос о пересмотре апелляционного определения в связи с неправильной квалификацией действий Гуторова С.В. по ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 33, ч.4 ст. 159 УК РФ и Замилацкой В.Б. по ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ, полагая, что ими совершено оконченное преступление.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленные материалы, считаю, что кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Выводы суда о виновности Гуторова С.В. и Замилацкой В.Б. в совершении преступлений, за которые они осуждены, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Обвинительный приговор в отношении Гуторова С.В. и Замилацкой В.Б. судом обоснованно постановлен на основании доказательств, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ были проверены, сопоставлены между собой и оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Действия Гуторова С.В. по ч.4 ст. 159 УК РФ, по факту приобретения путем мошенничества права на 75 процентов долей ООО "**" и причинения ООО "*" материального ущерба в особо крупном размере, судом первой инстанции квалифицированы правильно.

Что же касается доводов жалобы адвоката Суслова С.О. о необходимости квалификации действий Гуторова С.В. и Замилацкой В.Б. по факту приобретения путем обмана права на имущество - денежные средства ООО "*" в размере 406 350 150 рублей как оконченного преступления, то данные доводы являются несостоятельными. Так, судом апелляционной инстанции установлено, что полученный осужденными Гуторовым С.В., Замилацкой В.Б. и их соучастниками исполнительный лист о взыскании с ООО "*" денежных средств в размере 406 350 150 рублей к исполнению не предъявлялся, в связи с чем материальный ущерб ООО "*" на указанную сумму причинен не был.

Таким образом, судебная коллегия пришла к выводу о необходимости квалификации действий Гуторова С.В. по ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 33, ч.4 ст. 159 УК РФ и Замилацкой В.Б. - по ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ, как покушения на мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, организованной группой, с использованием служебного положения, в особо крупном размере. Оснований не согласиться с данным выводом суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы, фундаментальных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих в соответствии со ст. 401.15 УПК РФ отмену или изменение состоявшегося решения суда апелляционной инстанции, допущено не было. Апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

С учетом внесенных судебной коллегией изменений, наказание Гуторову С.В. и Замилацкой В.Б. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ, с учётом содеянного, всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных об их личности, смягчающих наказание обстоятельств, является справедливым и соразмерным содеянному.

При таких обстоятельствах, оснований в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

В передаче кассационной жалобы адвоката Суслова С.О., поданной в интересах ООО "*", о пересмотре приговора Останкинского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 мая 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная