Постановление Московского городского суда от 22 июля 2015 г. N 4у-3822/15

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив кассационную жалобу осужденного Колесникова В. В. о пересмотре приговора Мещанского районного суда г. Москвы от 10 июня 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 июля 2014 года,

установила:

Приговором Мещанского районного суда г. Москвы от 10 июня 2014 года

Колесников В. В., _

осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 10 июня 2014 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 июля 2014 года приговор оставлен без изменения.

Колесников В.В. признан виновным в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено в г. Москве в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Колесников В.В. выражает несогласие с состоявшимся судебным решением, и, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Указывает, что характеризуется положительно по месту работы и жительства, ранее не судим, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся. Просит изменить приговор, смягчить назначенное наказание и применить положения ст. 64 УК РФ.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы осужденного Колесникова В.В. являются несостоятельными, а поданная им кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Обвинительный приговор в отношении Колесникова А.А. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Осужденный полностью признал свою вину, и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Требования, предусмотренные ст.ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, судом соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Колесников В.В., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Юридическая квалификация действий осужденного по ч.2 ст. 228 УК РФ, является правильной.

Наказание Колесникову В.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретных обстоятельств дела, всех имеющихся на момент рассмотрения дела данных о личности осужденного, в том числе с учетом полного признания вины и раскаяния в содеянном, состояния здоровья осужденного, что обоснованно признано судом смягчающими наказание обстоятельствами.

Нормы общей части УК РФ судом при назначении наказания применены правильно, оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд назначил Колесникову В.В. справедливое и соразмерное совершенному преступлению и личности осужденного наказание. Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не установлено.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были проверены все доводы апелляционной жалобы осужденного, в том числе аналогичные изложенным в настоящей кассационной жалобе, которые апелляционная инстанция обоснованно признала неубедительными. В соответствии с требованиями главы 45-1 УПК РФ в апелляционном определении приведены основания и мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по изложенным в ней доводам не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья,

постановила:

отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Колесникова В. В. о пересмотре приговора Мещанского районного суда г. Москвы от 10 июня 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 июля 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда О.В. Свиренко