Постановление Московского городского суда от 15 июля 2015 г. N 4у-3823/15

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К., изучив кассационную жалобу заявителя Борокова на постановление *** районного суда города Москвы от 18 декабря 2014 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 16 марта 2015 года,

установила:

постановлением *** районного суда города Москвы от 18 декабря 2014 года оставлена без удовлетворения жалоба Борокова, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконными действия следователя Следственного комитета РФ М., допросившего заявителя, являющегося адвокатом, в качестве свидетеля и отобравшего у него подписку о неразглашении данных расследования, а также решение следователя по особо важным делам при Председателе Следственного комитета РФ К. об оставлении без удовлетворения ходатайства о предоставлении ему копии протокола его допроса в качестве свидетеля.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 16 марта 2015 года постановление оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Московский городской суд 7 июля 2015 года, заявитель Бороков просит отменить судебные решения, как незаконные.

Проверив представленные материалы, считаю, что кассационная жалоба передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не подлежит.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ, в период предварительного следствия, могут быть обжалованы только те постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно ст. 38 УПК РФ следователь является должностным лицом, уполномоченным осуществлять предварительное следствие по уголовному делу, вправе самостоятельно направлять ход расследования, принимать решения о производстве следственных и иных процессуальных действий, в том числе самостоятельно рассматривать ходатайства и принимать по ним решения.

Суд, при рассмотрении жалоб заявителей, в порядке ст. 125 УПК РФ, не вправе входить в обсуждение вопросов, являющихся исключительной компетенцией следователя и не влекущих за собой причинение ущерба конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднение доступа граждан к правосудию.

Таким образом, судом в полном объеме исследованы доводы жалобы Борокова, которые своего подтверждения не нашли и в постановлении указаны мотивы, по которым они отвергнуты, не соглашаться с ними оснований не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, а также ущемления прав заявителя, судом не допущено.

Суд апелляционной инстанции проверил доводы апелляционной жалобы Борокова, в том числе аналогичные изложенным в кассационной жалобе, и дал им надлежащую оценку. Содержание апелляционного постановления отвечает положениям ст.389-28 УПК РФ.

С учетом приведенных данных судебные решения следует признать законными, а кассационную жалобу - не подлежащей передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Исходя из изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401-8, ст.401-10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы заявителя Борокова на постановление *** районного суда города Москвы от 18 декабря 2014 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 16 марта 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, - отказать.

Судья Московского городского суда: Е.К. Ротанова