Постановление Московского городского суда от 17 июля 2015 г. N 4у-3839/15

Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев кассационную жалобу адвоката Градова С.С. в защиту обвиняемого Закирова З.М. о пересмотре постановления Московского городского суда от 13 апреля 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 мая 2015 года,

установил:

Постановлением Московского городского суда от 13 апреля 2015 года

З А К И Р О В У З. М.у,

***, ранее не судимому,

обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 210, п.п. "а", "б" ч. 4 ст. 158, ч. 3 ст. 174.1 УК РФ, срок содержания под стражей продлен на 03 месяца 00 суток, а всего до 25 месяцев 12 суток, то есть до 14 июля 2015 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 мая 2015 года постановление в отношении Закирова З.М. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Градов С.С. в защиту интересов обвиняемого Закирова З.М., выражая несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными, вынесенными с нарушением уголовно-процессуального законодательства. Указывает, что ходатайство следователя рассмотрено в его отсутствие, несмотря на то, что о невозможности своего участия в судебном заседании 13 апреля 2015 года он своевременно уведомил как следователя, так и суд путем подачи ходатайства об отложении судебного разбирательства. О точной дате и времени судебного заседания узнал лишь 10 апреля 2015 года, находясь за пределами России. При этом судом в качестве защитника Закирову З.М., вопреки возражениям последнего, был предоставлен адвокат в порядке ст. 51 УПК РФ, что является нарушением Конституции Российской Федерации и адвокатской тайны. В связи с этим право обвиняемого на защиту считает нарушенным. Основания продления Закирову З.М. ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражей каждый раз идентичны, при этом расследование уголовного дела завершено, обвиняемый и его защитники ознакомились со всеми материалами уголовного дела, кроме вещественных доказательств, которых в действительности при деле не имеется. Судом не указано, в чем заключается исключительность данного уголовного дела и необходимость дальнейшего нахождения обвиняемого под стражей. Предварительное следствие, также, как и судебное заседание, проведены с обвинительным уклоном. В действиях обвиняемого отсутствуют составы инкриминируемых ему преступлений, он готов возместить причиненный потерпевшему ущерб, о чем неоднократно уведомлял его. Обращает внимание, что стоимость арестованного имущества обвиняемого в несколько раз превышает сумму причиненного его действиями ущерба. Дальнейшее нахождение Закирова З.М. под стражей угрожает его жизни. Выводы, изложенные в заключении, вынесенном по результатам медицинского освидетельствования обвиняемого, не соответствуют действительности. Следователь и начальник следственного изолятора, в котором содержится обвиняемый, намеренно отказывают в удовлетворении ходатайств о проведении повторного медицинского освидетельствования. Автор жалобы полагает, что Закиров З.М. будет освобожден от отбывания наказания в связи с применением к нему Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" от 24 апреля 2015 года, либо Постановления Правительства Российской Федерации "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью", проект которого в настоящее время находится на рассмотрении Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. Приводя данные о личности обвиняемого, указывает, что оснований для его дальнейшего нахождения под стражей не имеется, при избрании иной меры пресечения, например домашнего ареста, Закиров З.М. будет проживать в жилом помещении на территории г. Москвы. Учитывая изложенное, состоявшиеся судебные решения просит отменить, направить материал на новое судебное рассмотрение.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленные судебные решения, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по данному делу не имеется.

Из представленных материалов следует, что настоящее уголовное дело возбуждено 14 марта 2012 года * в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, впоследствии данное уголовное дело было соединено в одно производство с иными уголовными делами, возбужденными в установленном законом порядке. 15 марта 2012 года Закиров З.М. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ. 17 марта 2012 года Закирову З.М. избрана мера пресечения в виде залога в размере 1 500 000 рублей. 24 марта 2012 года Закирову З.М. предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ. 27 мая 2013 года в связи с нарушением избранной меры пресечения Закиров З.М. объявлен в федеральный розыск. 04 июня 2013 года Закиров З.М. вновь задержан в порядке ст.ст. 91-92, 210 УПК РФ и 05 июня того же года ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 210, п.п. "а", "б" ч. 4 ст. 158, п.п. "а", "б" ч. 4 ст. 158, п.п. "а", "б" ч. 4 ст. 158, п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ. 06 июня 2013 года постановлением Нижегородского районного суда г. Н. Новгород Закирову З.М. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, отмененная определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 10 июля 2013 года, Закирову З.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 15 апреля 2014 года Закирову З.М. предъявлено новое обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 210, п.п. "а", "б" ч. 4 ст. 158, ч. 3 ст. 174.1 УК РФ. 12 августа 2014 года из уголовного дела в отдельное производство выделено уголовное дело в отношении Г. Р.С. и Закирова З.М., последнему в этот же день предъявлено обвинение в окончательной редакции в совершении вышеуказанных преступлений. В этот же день Закиров З.М., Г. Р.С. и их защитники уведомлены об окончании следственных действий, после чего материалы уголовного дела в соответствии со ст. 217 УПК РФ им переданы на ознакомление.

Сроки предварительного следствия по делу и сроки содержания Закирова З.М. под стражей неоднократно продлевались в установленном законом порядке. Последний раз срок предварительного следствия продлен 06 апреля 2015 года * до 40 месяцев 00 суток, то есть до 14 июля 2015 года.

В соответствии с положениями ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в установленный законом срок и при отсутствии оснований для изменения либо отмены меры пресечения срок содержания под стражей свыше 12 месяцев может быть продлен в исключительных случаях в отношении лиц, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений, судьей соответствующего суда в соответствии с нормами ст. 31 УПК РФ.

Согласно частей 5 и 7 указанной статьи материалы оконченного расследованием уголовного дела должны быть предъявлены обвиняемому и его защитнику не позднее 30 суток до окончания предельного срока содержания под стражей, установленного ч.ч. 2, 3 ст. 109 УПК РФ. При этом, в случае если после окончания предварительного следствия вышеуказанный срок предъявления материалов уголовного дела обвиняемому и его защитнику соблюден, однако, 30 суток для ознакомления с материалами уголовного дела им оказалось недостаточно, следователь вправе, с согласия соответствующего руководителя следственного органа, возбудить ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого под стражей. Если в производстве по уголовному делу участвует несколько обвиняемых, содержащихся под стражей, и хотя бы одному из них 30 суток оказалось недостаточно для ознакомления с материалами дела, то следователь вправе возбудить указанное ходатайство в отношении того обвиняемого или тех обвиняемых, которые ознакомились с материалами уголовного дела, если не отпала необходимость в применении к нему или к ним меры пресечения и отсутствуют основания для избрания иной меры пресечения.

Приняв во внимание, что Закиров З.М., ранее нарушивший условия избранной в отношении него меры пресечения, обвиняется в совершении преступлений, в том числе, относящихся к категории тяжких и особо тяжких, наказание за совершение которых предусмотрено свыше трех лет лишения свободы, а также учитывая, что обвиняемый и его защитник об окончании следственных действий уведомлены 12 августа 2014 года, то есть не позднее, чем за 30 суток до окончания предельного срока содержания под стражей, а материалы оконченного расследованием уголовного дела им предъявлены с соблюдением установленного законом срока, однако 30 суток для ознакомления с делом оказалось недостаточно, а также ввиду того, что избранная Закирову З.М. мера пресечения, с учетом его личности и обстоятельств дела, не может быть изменена на более мягкую, основания избрания указанной меры пресечения не отпали и не изменились, суд, признав указанный случай исключительным, обоснованно удовлетворил ходатайство старшего следователя *, продлив обвиняемому срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, а всего до 25 месяцев 12 суток, то есть до 14 июля 2015 года.

С учетом особой сложности уголовного дела, обусловленной количеством лиц, привлеченных к уголовной ответственности, длительным периодом их преступной деятельности, а также проведением значительного объема следственных и процессуальных действий на территории различных субъектов Российской Федерации и необходимостью выполнения мероприятий, направленных на окончание расследования уголовного дела, объем которого является значительным, суд пришел к верному выводу о том, что грубой волокиты при проведении предварительного следствия не допущено, сроки, испрашиваемые следователем для дальнейшего содержания обвиняемого под стражей, являются разумными.

Судом исследовался вопрос о наличии в отношении Закирова З.М. указанных в законе обстоятельств, которые препятствовали бы содержанию его под стражей в условиях следственного изолятора, однако таковых установлено не было.

Несогласие обвиняемого и его защитника - адвоката Градова С.С. с заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования обвиняемого, не свидетельствует о его недостоверности и не является основанием для проведения повторного медицинского освидетельствования. Оснований сомневаться в правильности данных проведенного медицинского освидетельствования не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы адвоката, представленные следователем суду материалы подтверждают обоснованность возникших в отношении Закирова З.М. подозрений в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 210, п.п. "а", "б" ч. 4 ст. 158, ч. 3 ст. 174.1 УК РФ.

Что касается конкретно вопроса доказанности предъявленного обвинения, то его разрешение при рассмотрении ходатайства органов следствия о продлении обвиняемому срока содержания под стражей в компетенцию суда не входит, равно как и предрешение вопроса об освобождении Закирова З.М. от отбытия наказания в связи применением Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" от 24 апреля 2015 года.

Судебное заседание по ходатайству должностного лица следственного органа о продлении Закирову З.М. срока содержания под стражей проведено полно и объективно, с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона. Не предоставляя какой-либо из сторон преимуществ, суд создал необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления прав. Все заявленные ходатайства разрешены в соответствии с требованиями закона, ущемления прав обвиняемого, вопреки утверждениям защитника, не допущено.

Каких-либо данных, которые свидетельствовали бы о необъективности судебного разбирательства, нарушении судом принципов состязательности и равноправия сторон, выступлении его на стороне обвинения, в кассационной жалобе адвоката Градова С.С. не содержится.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия согласно ст. 389.9 УПК РФ проверила законность и обоснованность постановления, дала надлежащую оценку всем изложенным адвокатом Градовым С.С. в апелляционной жалобе доводам, аналогичным тем, что содержатся и в настоящей кассационной жалобе, правильно признала их несостоятельными, изложив в определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

В частности, судебной коллегией полно и всесторонне рассмотрен довод адвоката Градова С.С., содержащийся в его апелляционной жалобе, о нарушении права обвиняемого на защиту в связи с тем, что его интересы при рассмотрении ходатайства следователя осуществлял адвокат по назначению суда. Этому доводу судебной коллегией дана правильная оценка, оснований не согласиться с которой не имеется. Так, адвокат Градов С.С., с которым заключено соответствующее соглашение, о дате, времени и месте судебного заседания был уведомлен заблаговременно и надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился в связи с отъездом на отдых за пределы Российской Федерации. С учетом указанного обстоятельства, суд обоснованно назначил обвиняемому защитника в порядке ст. 51 УПК РФ, с участием которого и рассмотрел ходатайство следователя.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основанием для отмены либо изменения в кассационном порядке состоявшихся судебных решений, судебными инстанциями не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ,

постановил:

в передаче кассационной жалобы адвоката Градова С.С. в защиту обвиняемого Закирова З.М. о пересмотре постановления Московского городского суда от 13 апреля 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 мая 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев