Постановление Московского городского суда от 15 июля 2015 г. N 4у-3850/15

Судья Московского городского суда Арычкина Е.А., изучив кассационную жалобу осужденного Аверьянова В.В. о пересмотре приговора Замоскворецкого районного суда города Москвы от 21 марта 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 июля 2014 года,

установил:

Приговором Замоскворецкого районного суда города Москвы от 21 марта 2014 года

Аверьянов В. В., ***

осужден по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Аверьянову В.В. исчислен с *** 2014 года. В срок отбывания наказания зачтено время нахождения Аверьянова В.В. под стражей *** г.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 июля 2014 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Аверьянов В.В. выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными решениями, просит смягчить наказание, применить положение ст. 64 УК РФ. Указывает, что доказательства, полученные в ходе ОРМ, являются недопустимыми, поскольку сотрудники полиции не указали источник, из которого они получили оперативную информацию о человеке, занимающимся распространением наркотических средств. При назначении наказания, в качестве смягчающих обстоятельств не учтено, что он ранее не судим, имеет на иждивении престарелую мать, проживающую в ***, а также признание вины. Считает, что его умысел на незаконный сбыт наркотических средств не доказан, и он не знал, что находящееся у него вещество содержит наркотическое средство.

Проверив доводы кассационной жалобы полагаю, что оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Аверьянов В.В. осужден за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено им при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Фактические обстоятельства совершенного преступления установлены правильно, поскольку в полной мере основаны на совокупности собранных и всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств по делу, а именно как на основании анализа показаний самого осужденного, из которых следует, что *** со "**" он получил от незнакомого мужчины и должен был их передать молодому человеку около станции метро, а также на основании анализа показаний свидетелей ***. - сотрудников полиции по обстоятельствам задержания осужденного на основании полученной оперативной информации о его причастности к сбыту наркотических средств, производства его личного досмотра, в ходе которого, в присутствии понятых, у Аверьянова В.В. были обнаружены и изъяты ** с растительными веществами общей массой * гр.; свидетелей **которые участвовали в качестве понятых при производстве личного досмотра Аверьянова В.В.; заключением судебно-химической экспертизы, согласно которой, вещества растительного происхождения, изъятые у осужденного, содержат в своем составе наркотическое средство, а также на основании анализа иных письменных и вещественных доказательств по делу.

В соответствии с требованиями закона, суд раскрыл в приговоре содержание названных доказательств, то есть изложил существо показаний осужденного, свидетелей и сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Все изложенные в приговоре доказательства были тщательным образом исследованы судом, по итогам чего им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу, при этом суд указал в приговоре, почему он доверяет одним доказательствам и отвергает другие.

Доводы жалобы о недопустимости доказательств, полученных в ходе оперативно-розыскных мероприятий, являются необоснованными, поскольку Аверьянов В.В. был задержан сотрудниками полиции в ходе проверки оперативной информации о причастности осужденного к сбыту наркотических средств.

При этом установлено, что данные доказательства, получены в соответствии требованиями уголовно-процессуального закона.

Так, с приведением убедительной аргументации в приговоре суд указал, почему он критически отнесся к показаниям осужденного об отсутствии умысла на сбыт наркотических средств, а также о том, что он не знал, что в пакетиках, изъятых у него при личном досмотре, находится наркотическое средство, и признал другие доказательства, а именно показания свидетелей обвинения и изложенные в приговоре письменные доказательства.

Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает, а несогласие осужденного с выводами суда на их законность не влияет.

На основании установленных фактических обстоятельств дела суд правильно квалифицировал действия Аверьянова В.В. по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Оснований для иной правовой оценки действий осужденного не имеется.

Наказание Аверьянову В.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности Аверьянова В.В., а именно, что он ранее не судим, вину признал частично, а также судом учтено состояние здоровья осуждённого, его возраст, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалобы, в качестве смягчающих вину обстоятельств суд признал раскаяние Аверьянова В.В, в содеянном, наличие на иждивении матери пенсионного возраста. Обстоятельств, отягчающих вину осуждённого, установлено не было.

При этом суд мотивировал в приговоре свое решение о необходимости исправления Аверьянова В.В. лишь в условиях изоляции от общества, без применения в отношении него положений ст.ст. 73, 64 УК РФ, и вместе с тем нашел возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде штрафа, с чем нельзя не согласиться.

Оснований для изменения в отношении осужденного категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел.

Таким образом, оснований для смягчения назначенного Аверьянову В.В. наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере и месте отбывания наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и соответствующим личности Аверьянова В.В.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке, в полном объеме были проверены доводы апелляционной жалобы осужденного, в том числе, аналогичные изложенным осужденным в кассационной жалобе, по итогам чего судебная коллегия пришла к обоснованному выводу об отказе в ее удовлетворении, с указанием в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, оснований принятого решения об оставлении приговора без изменения.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судами первой и апелляционной инстанций по данному уголовному делу были выполнены, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение судебных решений не допущено.

С учетом изложенного, оснований для передачи кассационной жалобы осужденного для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

в передаче кассационной жалобы осужденного Аверьянова В. В. о пересмотре приговора Замоскворецкого районного суда города Москвы от 21 марта 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 июля 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Е.А. Арычкина