Постановление Московского городского суда от 22 июля 2015 г. N 4у-3854/15

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К., изучив кассационную жалобу осужденного Косякова А.В. на приговор Головинского районного суда г. Москвы от 30 мая 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 сентября 2012 года,

установила:

Приговором Головинского районного суда г. Москвы от 30 мая 2012 года

Косяков ___, ранее не судимый, -

осужден:

- по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 163 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишении свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложений назначенный наказаний, окончательно Косякову А.В. определено 6 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 20 сентября 2011 года.

Этим же приговором осуждены Ильёв С.Л., Шуваев П.С., а также решена судьба вещественных доказательств по делу.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 сентября 2012 года приговор изменен: из осуждения Косякова А.В. исключен п. "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ, по п. "а" ч. 2 ст. 163 УК РФ наказание снижено до 3 лет 6 месяцев лишения свободы. По совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ и п. "а" ч. 2 ст. 163 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложений назначенных наказаний, окончательно к отбытию Косякову А.В. определено 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор в отношении Косякова А.В. оставлен без изменения.

Косяков А.В., с учетом изменений внесенных кассационным определением, признан виновным в вымогательстве, то есть требовании передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, а также в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Косяков А.В., выражая несогласие с судебными решениями, ставит вопрос о переквалификации его действий и смягчении назначенного ему наказания. Указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, его вина в совершении разбоя не доказана, приговор основан на недопустимых доказательствах, судебное заседание проведено с обвинительным уклоном, судом дана ненадлежащая оценка показаниям допрошенных по делу лиц, в основу обвинения положены показания потерпевшего, которые ни чем не подтверждаются. Считает, что его действия надлежит переквалифицировать с ч. 2 ст. 162 УК РФ на ч. 2 ст. 158 УК РФ, данных о том, что между ним и остальными осужденными по делу имел место предварительный сговор на совершение разбоя не имеется, просит учесть аморальное поведение потерпевшего, а также изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы осужденного Косякова А.В. являются несостоятельными в связи с чем, его кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Выводы суда о виновности Косякова А.В. в вымогательстве группой лиц по предварительному сговору в кассационной жалобе не оспаривается, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Вина Косякова А.В. в разбое группой лиц по предварительному сговору соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается:

- показаниями потерпевшего _.., из которых следует, что он договорился с Косяковым А.В. о встрече, подъехав к назначенному месту Косяков А.В. сел к нему в машину, после чего через 2-3 секунды в машину ворвались Ильёв С.Л. и Шуваев П.С., которые вытащили _. из машины и стали избивать по голове и телу, Косяков А.В. также наносил ему удары. Затем нападавшие обыскали его машину, в результате чего у него был похищен мобильный телефон стоимостью 4 190 рублей и денежные средства в сумме 500 рублей;

- показаниями свидетелей __., подтвердивших показания потерпевшего о совершенном на него нападении;

- другими доказательствами, указанными в приговоре, в числе которых протоколы следственных действий и заключение судебно-медицинского эксперта, согласно которому _... причинен легкий вред здоровью.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей обвинения по делу не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой, подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. Данных о заинтересованности допрошенных лиц в исходе данного дела не имеется.

Все собранные доказательства были оценены судом в соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу, при этом суд указал в приговоре, почему он доверяет одним доказательствам и отвергает другие.

Вопреки доводам жалобы, действия Косякова А.В. правильно квалифицированы по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 163 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ, при этом выводы суда о юридической оценке действий осуждённого, в том числе о наличии в его действиях квалифицирующего признака "совершенное с группой лиц по предварительному сговору", подробно мотивированы в приговоре.

Из представленных материалов, все действия осужденных носили совместный, согласованных характер и охватывались единым умыслом, своими обоюдными, согласованными действиями осужденные способствовали достижению общего результата, что свидетельствует о правильном установлении в их действиях квалифицирующего признака "группой лиц по предварительному сговору".

Наказание Косякову А.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о его личности, по своему виду и размеру является справедливым и смягчению не подлежит.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо объективных данных свидетельствующих о противоправном поведении потерпевшего не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенных Косяковым А.В. преступлений и степени их общественной опасности оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие не усматривается.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда проверила доводы жалоб защиты, в том числе аналогичные доводам осужденного Косякова А.В., которые обоснованно были признаны несостоятельными с указанием в кассационном определении мотивов принятого решения и выводов о законности, обоснованности и справедливости состоявшегося приговора, в той части, в которой он остался без изменения. Содержание кассационного определения соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебных решений в отношении Косякова А.В. в кассационном порядке, судами нижестоящих инстанций не допущено.

При изложенных обстоятельствах, основания для удовлетворения кассационной жалобы осужденного и передачи ее для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.401-8 УПК РФ и ст.401-10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Косякова А.В. на приговор Головинского районного суда г. Москвы от 30 мая 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 сентября 2012 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Е.К. Ротанова