Постановление Московского городского суда от 20 июля 2015 г. N 4у-3862/15

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К., изучив кассационную жалобу осужденного Ванюхина А.В. на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2014 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 19 ноября 2014 года,

установила:

Приговором Бабушкинского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2014 года

Ванюхин ____., судимый 27.11.2012г. Сургутским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югра по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в течение 3 лет,

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 27 ноября 2012 года, и в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, окончательно Ванюхину А.В. назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 7 мая 2014 года включительно.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 19 ноября 2014 года приговор оставлен без изменения.

Ванюхин А.В. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Ванюхин А.В. указывает на то, что судом в нарушение требований действующего законодательства не мотивировано решение о невозможности сохранения ему условного осуждения, просит сохранить ему условное осуждение по предыдущему приговору.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы осужденного являются несостоятельными в связи с чем, его жалоба удовлетворению не подлежит.

Вывод суда о виновности Ванюхина А.В. в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается показаниями допрошенных по делу лиц, а также письменными материалами дела, указанными в приговоре.

Все собранные доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу, при этом суд указал в приговоре, почему он доверяет одним доказательствам и отвергает другие.

Юридическая квалификация действий Ванюхина А.В. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ является правильной, оснований для ее изменения не имеется.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень общественной опасности содеянного, суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления Ванюхина А.В. лишь в условиях изоляции от общества, при этом мотивировав основания отмены условного осуждения по предыдущему приговору.

Назначенное Ванюхину А.В. наказание является справедливым и смягчению не подлежит.

В апелляционном порядке суд проверил доводы жалобы осужденного, в том числе аналогичные, изложенным в его кассационной жалобе, обоснованно признал их несостоятельными и вынес постановление в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение приговора и апелляционного постановления в отношении Ванюхина А.В. в кассационном порядке, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

При изложенных обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Ванюхина А.В. и передачи ее для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.401-8 УПК РФ и ст.401-10 УПК РФ, судья

постановила:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Ванюхина А.В. на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2014 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 19 ноября 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Е.К. Ротанова