Постановление Московского городского суда от 13 июля 2015 г. N 4у-3864/15

Судья Московского городского суда Задорожная З.А., изучив кассационную жалобу осужденного В. о пересмотре приговора _ районного суда г. Москвы от _ года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от _ года,

установила:

Приговором _ районного суда г. Москвы от _ года

В., _ года рождения, уроженец г. Москвы, гражданин РФ, ранее не судимый,-

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания В. исчислен с _ года с зачетом в срок отбытия наказания времени задержания в период с _ по _ года.

Приговором разрешена по существу судьба вещественных доказательств по делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от _ года приговор суда в отношении В. оставлен без изменения.

В кассационной жалобе В., не оспаривая виновность и правильность квалификации действий, утверждает о чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Указывает на то, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, а также данные о его личности.

На основании изложенного, осужденный В. просит приговор _ районного суда изменить, смягчив назначенное ему наказание.

Проверив представленные материалы, считаю, что оснований в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда В. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Приговор в отношении В. постановлен в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании В. согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, с согласия государственного обвинителя на такой порядок рассмотрения дела.

Юридическая квалификация действий осужденного В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ соответствует описанию преступного деяния, с обвинением в совершении которого он согласился, и является правильной.

Наказание В. назначено с соблюдением положений ст.ст. 6, 60 УК РФ и правил ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, состояния здоровья В. и его близких, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление В. и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие положительной характеристики с места жительства, состояние здоровья, наличие на иждивении отца-инвалида.

С учетом повышенной общественной опасности конкретного вида преступления, суд пришел к выводу, что цели исправления и перевоспитания В. могут быть достигнуты лишь в условиях его изоляции от общества и назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения к нему положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

По своему виду и размеру назначенное осужденному В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному и отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия проверила законность и справедливость приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного В., которые аналогичны тем, что изложены им в кассационной жалобе.

В апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, приведены мотивы принятого решения об оставлении приговора суда без изменения, с чем нельзя не согласиться.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, однако таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций в отношении В. допущено не было.

Таким образом, оснований в передаче кассационной жалобы осужденного В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8 УПК РФ, ст. 401.10 УПК

постановила:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного В. о пересмотре приговора _ районного суда г. Москвы от _ года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от _. года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная