Постановление Московского городского суда от 15 июля 2015 г. N 4у-3869/15

Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев кассационную жалобу адвоката Карунц С.В. в защиту обвиняемого Кардаша А.В. о пересмотре постановления Солнцевского районного суда г. Москвы от 26 мая 2015 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 10 июня 2015 года,

установил:

Постановлением Солнцевского районного суда г. Москвы от 26 мая 2015 года

К А Р Д А Ш У А. В.,

*** года рождения, уроженцу

**** ***,

гражданину **,

обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст. 285 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 23 суток, то есть по 15 июня 2015 года включительно.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 10 июня 2015 года постановление в отношении Кардаша А.В. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Карунц С.В. в защиту обвиняемого Кардаша А.В., не соглашаясь с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными, вынесенными с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства. Указывает, что в основу вывода суда положена тяжесть обвинения, предъявленного Кардашу А.В. Однако суд не принял во внимание то обстоятельство, что Кардаш полностью признал себя виновным по двум предъявленным эпизодам обвинения по ч. 4 ст. 159 УК РФ и ч. 1 ст. 285 УК РФ. Обстоятельство, которое указано судом в качестве основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражей - наличие у Кардаша вида на жительства в другой стране не подтверждается материалами дела, представленными следователем в обоснование заявленного ходатайства. В указанных материалах отсутствует документ, свидетельствующий о наличии у Кардаша вида на жительство в другой стране. Такого документа и не могло быть представлено, поскольку Кардаш не оформлял вид на жительство в ****. Указание судьи о том, что Кардаш был задержан при попытке выехать за пределы России, при этом имея цель скрыться от следствия, также не соответствует фактическим обстоятельствам. Кардаш действительно намеревался выехать в *** для лечения, с этой целью он приобрел билет с обратной датой. Ссылается на то, что на момент, когда Кардаш принял решение о выезде на лечение, он не был привлечен по делу ни в качестве подозреваемого, ни в качестве обвиняемого. Более того, имел на руках ответы прокурора О.Б. Гуторовой на свои обращения, согласно которым в рамках возбужденного уголовного дела N 397802 Кардаш не привлекался в качестве обвиняемого, не являлся подозреваемым. Суд формально подошел в оценке обстоятельств, характеризующих личность Кардаша. Согласно справке ему присвоена 2 группа инвалидности бессрочно в связи с заболеванием, полученным в период военной службы. На иждивении Кардаша мать **** года рождения, инвалид 2-й группы, супруга Кардаш Т.Л. Кардаш имеет хороший послужной список, положительно характеризуется, имеет несколько правительственных наград. Указанные доводы суд апелляционной инстанции не принял во внимание. Просит судебные решения изменить, избрать в отношении Кардаша А.В. меру пресечения, не связанную с лишением свободы - в виде залога либо домашнего ареста.

Изучив доводы кассационной жалобы адвоката, проверив представленные судебные решения, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по данному делу не имеется.

В соответствии со ст. ст. 97, 99, 100, 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется к лицу, обвиняемому или подозреваемому в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при наличии достаточных оснований полагать, что это лицо скроется от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью либо угрожать участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу. При этом, учитываются также тяжесть преступления, сведения о личности лица, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Из представленных материалов следует, что 15 января 2015 года старшим следователем ******межрайонного следственного отдела СУ по *** ГСУ СК России по городу Москве по результатам доследственной проверки фактов хищения бюджетных денежных средств в сумме более миллиона рублей в отношении неустановленных лиц из числа должностных лиц социально-реабилитационного центра для несовершеннолетних "***" *** города Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. 15 апреля 2015 года срок предварительного следствия продлен заместителем руководителя ГСУ СК России по городу Москве до 5 месяцев, то есть до 15 июня 2015 года. 22 мая 2015 года тем же должностным лицом в отношении Кардаша возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 и ч. 1 ст. 285 УК РФ, и данные уголовные дела соединены в одном производстве. В тот же день Кардаш был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, с участием защитника допрошен в качестве подозреваемого. Затем ему было предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, и одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ.

Приняв во внимание, что Кардаш А.В. обвиняется в совершении нескольких умышленных преступлений, в том числе и тяжких, санкция которых предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет, данные о его личности, а также то обстоятельство, что в его собственности имеется недвижимость и вид на жительство в другом государстве, задержан он был при попытке выезда из РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что, находясь на свободе, он может скрыться от органов следствия и суда и воспрепятствовать производству по делу, а потому обоснованно счел необходимым заключить его под стражу, убедительно мотивировав в постановлении о невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Следственным органом суду представлено достаточно доказательств, подтверждающих наличие оснований для заключения его под стражу. При этом, судом исследовались все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения указанного вопроса, в том числе и те, на которые ссылается адвокат в жалобе.

Принятое судом решение основано на конкретных, фактических обстоятельствах, его выводы должным образом мотивированы, сомнений они не вызывают.

Исследовался судом и вопрос о наличии в отношении Кардаша А.В. указанных в законе обстоятельств, которые препятствовали бы избранию ему в качестве меры пресечения заключение под стражу, однако таковых установлено не было.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд согласно ст. 389-9 УПК РФ проверил законность и обоснованность постановления, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам адвоката Карунц С.В., аналогичным тем, что содержатся в ее кассационной жалобе, правильно признал их несостоятельными, изложив в постановлении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389-28 УПК РФ.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основанием для отмены либо изменения в кассационном порядке состоявшихся судебных решений, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ,

постановил:

в передаче кассационной жалобы адвоката Карунц С.В. в защиту обвиняемого Кардаша А.В. о пересмотре постановления Солнцевского районного суда г. Москвы от 26 мая 2015 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 10 июня 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев