Постановление Московского городского суда от 16 июля 2015 г. N 4у-3871/15

Судья Московского городского суда Сычев А.А., изучив кассационную жалобу осужденного Тиллоева Н.Т. о пересмотре приговора Измайловского районного суда г. Москвы от 15 марта 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 июня 2013 года,

установил:

Приговором Измайловского районного суда г. Москвы от 15 марта 2013 года

Т И Л Л О Е В Н. Т.,

***, ранее не судимый,

о с у ж д е н по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года N 87-ФЗ) к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания Тиллоеву Н.Т. исчислен с 30 августа 2012 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 июня 2013 года приговор в отношении Тиллоева Н.Т. оставлен без изменения.

Тиллоев Н.Т. осужден за приготовление к незаконному сбыту наркотического средства в особо крупном размере - смеси, в состав которой входят героин, 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, в количестве 1010,77 грамма.

Деяние имело место * в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Тиллоев Н.Т. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными, вынесенными с нарушением уголовного и уголовно-процессуального законов. В материалах уголовного дела отсутствуют доказательства его вины в совершении инкриминируемого преступления. Судом не опровергнуты его доводы о непричастности к приготовлению к незаконному сбыту наркотического средства в особо крупном размере. В действиях суда усматривает обвинительный уклон. Приговор суда основан исключительно на доказательствах, представленных стороной обвинения. Показания свидетелей Е. Д.В. и С. В.Н. являются противоречивыми и не могут быть признаны допустимыми доказательствами. При рассмотрении уголовного дела по существу судом нарушены принципы равноправия и состязательности сторон. В частности, судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайств стороны защиты о назначении почерковедческой экспертизы подписей на предмет установления их истинности на протоколах допросов Тиллоева Н.Т. в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также об истребовании информации о телефонных соединениях. Назначенное наказание считает чрезмерно суровым, прочит учесть, что имеет на иждивении четверых детей *, *, * и * годов рождения, ранее к уголовной ответственности не привлекался, на учетах в НД и ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, не представляет опасности для общества. Учитывая изложенное, состоявшиеся судебные решения просит изменить, его действия переквалифицировать на ч. 2 ст. 228 УК РФ и снизить размер назначенного наказания.

Изучив доводы кассационной жалобы осужденного, проверив представленные судебные решения, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по данному делу не имеется.

Выводы суда о виновности осужденного Тиллоева Н.Т. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре суда.

Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что приготовления к незаконному сбыту наркотического средства в особо крупном размере он не совершал, являлись предметом тщательной проверки в ходе судебного разбирательства суда первой инстанции, а затем и при апелляционном рассмотрении уголовного дела и обоснованно признаны несостоятельными.

Так, обстоятельства совершенного Тиллоевым Н.Т. преступления подтверждены показаниями свидетелей М. А.В. и Б. Д.С., из которых следует, что в связи с поступившей оперативной информации о мужчине по имени "Н.", занимающимся сбытом наркотиков - героина, было проведено оперативно-розыскное мероприятие "наблюдение", в результате которого был задержан Тиллоев Н.Т., при личном досмотре которого был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом, при этом Тиллоев Н.Т. пояснил, что приобрел его у мужчины по имени "А." для последующей продажи; показаниями свидетелей Е. Д.В. и С. В.Н., участвовавших в качестве понятых при проведении оперативно-розыскного мероприятия и последующем досмотре Тиллоева Н.Т.; протоколами очных ставок свидетелей М. А.В., Б. Д.С., Е. Д.В. и С. В.Н. с Т. Н.Т., в ходе которых свидетели в полном объеме подтвердили ранее данные показания, изобличающие Тиллоева Н.Т. в совершении преступления; протоколом личного досмотра Тиллоева Н.Т., согласно которому у досматриваемого обнаружен сверток из белого полиэтилена с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, по факту изъятия которого Тиллоев Н.Т. собственноручно написал в протоколе о том, что в изъятом свертке находится героин, предназначенный для последующей продажи; заключением эксперта, согласно которому вещество массой 1010,77 грамма, изъятое у Тиллоева Н.Т., является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин; вещественным доказательством и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Сам Тиллоев Н.Т., допрошенный в качестве подозреваемого, пояснил, что * ему позвонил мужчина по имени "А.", ранее предложивший заниматься сбытом героина, и сказал, что он, Тиллоев Н.Т., должен забрать сверток с героином с *. Забрав указанный сверток, он направился на *, где, согласно ранее достигнутой договоренности, должен был реализовать наркотическое средство, однако не смог этого сделать, поскольку был задержан сотрудниками полиции. Кроме того, будучи допрошенным в качестве обвиняемого, Тиллоев Н.Т., отказавшись от дачи показаний, подтвердил ранее данные им показания, полностью признав свою вину.

Тщательно проверив вышеприведенные показания свидетелей, суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Вопреки доводам кассационной жалобы, каких-либо противоречий, которые могли бы поставить под сомнение их достоверность, в них не содержится. Обстоятельств, которые свидетельствовали бы о наличии оснований для оговора указанными лицами Тиллоева Н.Т., по делу не имеется.

Как усматривается из представленных судебных решений, Тиллоев Н.Т. был задержан * в ходе проводимого представителями правоохранительных органов оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение" и его действия были пресечены на стадии приготовления к преступлению.

Все представленные доказательства суд проверил в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора. При этом, суд привел в приговоре убедительные мотивы, по которым он принял одни доказательства - приведенные выше и отверг другие - показания подсудимого Тиллоева Н.Т., отрицавшего в судебном заседании совершение действий, связанных с незаконным оборотом наркотиков.

Сопоставив представленные доказательства, суд верно установил, что незаконно храня наркотическое средство в особо крупном размере с намерением сбыть его, приискав тем самым средство совершения преступления, Тиллоев Н.Т. умышленно создал условия для совершения преступления - незаконного сбыта наркотического средства в особо крупном размере, то есть совершил приготовление к незаконному сбыту наркотического средства в особо крупном размере. Таким образом, квалификация его действий по части 1 статьи 30, пункту "г" части 3 статьи 228.1 УК РФ является правильной. Оснований для переквалификации действий осужденного на ч. 2 ст. 228 УК РФ, как он об этом просит в кассационной жалобе, не имеется.

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке, при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Не предоставляя какой-либо из сторон преимуществ, суд создал необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления прав. Все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, ходатайства разрешены в соответствии с требованиями закона. Ущемления прав осужденного, вопреки утверждениям об обратном, в ходе уголовного судопроизводства не допущено.

Каких-либо данных, которые свидетельствовали бы о необъективности судебного разбирательства, нарушении судом принципов состязательности и равноправия сторон, выступлении его на стороне обвинения, в кассационной жалобе осужденного не содержится.

Оценка доказательств не в пользу стороны защиты не может рассматриваться как обстоятельство, свидетельствующее о необъективности судебного разбирательства, выступлении суда на стороне обвинения.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификаций преступления. Выводы суда основаны на достоверных доказательствах, каких-либо противоречий в их оценке не усматривается.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия согласно ст. 389.9 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах доводам осужденного Тиллоева Н.Т. и его защитника-адвоката Х. А.А., правильно признала их несостоятельными, изложив в определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

В частности, судебной коллегией проверены и рассмотрены доводы о наличии противоречий в показаниях свидетелей Е. Д.В. и С. В.Н., а также о том, что судом не истребована детализация телефонных соединений Тиллоева Н.Т. и не проведена почерковедческая экспертиза, данным доводам дана мотивированная и аргументированная оценка, оснований не согласить с которой не имеется.

Наказание Тиллоеву Н.Т. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60, 66 ч.2 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающих обстоятельств.

В частности, при назначении наказания судом учтены доводы, на которые осужденный ссылается в своей кассационной жалобе - то, что Тиллоев Н.Т. к уголовной ответственности привлекается впервые, на учетах в НД и ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении детей *, *, * и * годов рождения.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением осужденного во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, по делу не усматривается.

Назначенное наказание отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному. Оснований для его смягчения, применения ст. ст. 15 ч.6, 64, 73 УК РФ не имеется.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке состоявшихся в отношении Тиллоева Н.Т. судебных решений, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ,

постановил:

в передаче кассационной жалобы осужденного Тиллоева Н.Т. о пересмотре приговора Измайловского районного суда г. Москвы от 15 марта 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 июня 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев