Постановление Московского городского суда от 17 июля 2015 г. N 4у-3874/15

Судья Московского городского суда Румянцева Е.А., изучив кассационную жалобу адвоката Ларионова С.В. в защиту интересов обвиняемого Курдюмова П.А. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2015 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 18 мая 2015 года,

установила:

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2015 года в отношении

Курдюмова Павла Алексеевича, 28 декабря 1996 года рождения, уроженца г. Москвы, гражданина РФ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 30 мая 2015 года.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 18 мая 2015 года постановление оставлено без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Ларионов С.В. выражает несогласие с состоявшимися в отношении обвиняемого Курдюмова П.А. судебными решениями. Указывает, что ссылка суда на то, что Курдюмов П.А. не трудоустроен, является необоснованной, поскольку он является студентом очного отделения МГИУ, а выводы суда о возможной причастности Курдюмова П.А. к совершению аналогичных преступлений, а также указание на то, что он может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, носят предположительный характер и не подтверждены представленными материалами. Отмечает, что Курдюмов П.А. ранее не судим; является студентом; имеет постоянное место жительства в г. Москве; положительно характеризуется по месту учебы и жительства; полностью признает свою вину и раскаивается содеянном; имеет семью; его нахождение в следственном изоляторе отрицательным образом скажется на положении его родителей, малолетних брата и сестры. Кроме того, суд не учел мнение прокурора, посчитавшего ходатайство следствия необоснованным. Просит отменить состоявшиеся судебные решения и избрать Курдюмову П.А. меру пресечения в виде домашнего ареста, залога, либо подписки о невыезде.

Изучив представленные материалы и проверив изложенные в жалобе доводы, считаю, что жалоба адвоката Ларионова С.В. не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Судом установлено, что 30 марта 2015 года следователем СО ОМВД России по району Богородское г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

16 апреля 2015 года в 23 часа 45 минут Курдюмов П.А. задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления. 17 апреля 2015 года Курдюмову П.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ.

В Преображенский районный суд г. Москвы с соблюдением требований уголовно-процессуального закона поступило ходатайство следователя об избрании в отношении обвиняемого Курдюмова П.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

18 апреля 2015 года постановлением Преображенского районного суда г. Москвы Курдюмову П.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Суд, удовлетворяя ходатайство следователя, проверив наличие события преступления и обоснованность подозрения Курдюмова П.А. в причастности к его совершению, в полной мере в соответствии со ст. 99 УПК РФ учитывал все обстоятельства, в том числе данные о его личности, и обоснованно пришел к выводу о наличии достаточных оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, справедливо указав, что он обвиняется в совершении тяжкого, корыстного преступления, наказание за которое предусмотрено свыше 3 лет лишения свободы.

Решение суда первой инстанции об избрании в отношении обвиняемого Курдюмова П.А. меры пресечения в виде заключения под стражу является мотивированным и обоснованным, в постановлении суда приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

При этом суд правильно пришел к выводу о невозможности избрания в отношении обвиняемого Курдюмова П.А. иной, более мягкой меры пресечения, поскольку у суда имелись достаточные основания полагать, что он, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Судебное решение основано на объективных данных и принято в соответствии с положениями ст. ст. 97, 108 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и определяющих правила подсудности рассмотрения данного ходатайства следователя.

При рассмотрении материалов в апелляционном порядке судьей Московского городского суда были должным образом проверены доводы апелляционной жалобы стороны защиты, аналогичные изложенным в кассационной жалобе адвоката, и справедливо признаны несостоятельными с указанием в апелляционном постановлении мотивов принятого решения и выводов о законности и обоснованности постановления суда. Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.20 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся в отношении Курдюмова П.А. судебных решений, не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы адвоката Ларионова С.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы адвоката Ларионова С.В. в защиту интересов обвиняемого Курдюмова П.А. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2015 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 18 мая 2015 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда отказать.

Судья Московского городского суда Е.А. Румянцева