Постановление Московского городского суда от 14 июля 2015 г. N 4у-3885/15

Судья Московского городского суда Ишмуратова Л.Ю., изучив кассационную жалобу осужденного Рамазанова Р.К. о пересмотре приговора Тверского районного суда г. Москвы от 13 августа 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 29 сентября 2014 года,

установила:

Приговором Тверского районного суда г. Москвы от 13 августа 2014 года

Рамазанов Р.К., ранее судимый 6 августа 2008 года Дербентским городским судом Республики Дагестан по ч. 1 ст. 232, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228.1 (4 преступления) УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 5 августа 2013 года по отбытии срока наказания;-

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 13 августа 2014 года, в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 23 февраля 2014 года по 12 августа 2014 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 29 сентября 2014 года приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Рамазанов Р.К. осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Рамазанов Р.К., не оспаривая выводов суда о своей виновности и квалификацию действий, просит о применении к нему положений ст. 64 УК РФ и снижении срока назначенного наказания.

Изучив представленные материалы, проверив доводы кассационной жалобы, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Судом уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Рамазанова Р.К., суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного добровольно ходатайства, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, при этом государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился Рамазанов Р.К., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, на основании чего постановил обвинительный приговор.

Юридическая квалификация действий Рамазанова Р.К. по ч. 2 ст. 228 УК РФ является правильной и в кассационной жалобе не оспаривается.

Наказание осужденному Рамазанову Р.К. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Решение о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы суд объективно мотивировал в приговоре.

Оснований для снижения срока назначенного осужденному наказания не имеется, поскольку все сведения, известные суду на момент принятия решения, в том числе и те, на которые он ссылается в кассационной жалобе, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения осужденному наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ либо ст. 73 УК РФ, судом не установлено и из доводов жалобы не усматривается.

В апелляционном порядке уголовное дело рассмотрено в соответствии с положениями главы 45.1 УПК РФ, апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Однако таких нарушений законов судом не допущено.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья,

постановилА:

в передаче кассационной жалобы осужденного Рамазанова Р.К. о пересмотре приговора Тверского районного суда г. Москвы от 13 августа 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 29 сентября 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Л.Ю. Ишмуратова