Постановление Московского городского суда от 20 июля 2015 г. N 4у-3886/15

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив поступившую в Московский городской суд 09 июля 2015 года кассационную жалобу осужденного Парапира Е. о пересмотре приговора Кузьминского районного суда города Москвы от 07 мая 2015 года,

установила:

Приговором Кузьминского районного суда города Москвы от 07 мая 2015 года

Парапир Е., ранее не судимый, -

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 07 мая 2015 года. В срок отбытия наказания зачтено время задержания и содержания под стражей в период с 16 января 2015 года по 16 мая 2015 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не рассматривался.

Преступление совершено в городе Москве, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Парпир Е. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Просит приговор изменить, изменить категорию преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, и снизить размер назначенного наказания с учетом данных о личности и смягчающих наказание обстоятельств.

При этом указывает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, в том числе явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка, рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Изучив представленные материалы, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного Парапира Е., суд удостоверился, что осужденный Парапир Е. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры.

Квалификация действий Парапира Е. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ является правильной и в жалобе не оспаривается.

Из приговора усматривается, что наказание Парапиру Е. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 62 ч. 5 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на его исправление, на состояние здоровья, и на условия жизни его семьи, с учетом данных о личности, а также с учетом смягчающих наказание обстоятельств - признания вины и раскаяния в содеянном, положительных характеристик, наличия на иждивении малолетнего ребенка. Кроме того суд при назначении наказания в качестве смягчающего наказание Парапиру Е. обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, учел его явку с повинной, и назначил ему наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ. Таким образом, по существу все те обстоятельства, на которые осужденный Парапир Е. ссылается в кассационной жалобе, суду были известны и учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Парапиром Е. преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положения части шестой статьи 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года) и изменения категории преступления у суда не было.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества в приговоре мотивированы, равно как и отсутствие оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

При таких обстоятельствах согласиться с доводами кассационной жалобы осужденного Парапира Е. о чрезмерной суровости назначенного наказания нельзя, поскольку нормы Общей части УК РФ при назначении наказания судом применены правильно.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений не установлено.

Таким образом, состоявшийся в отношении Парапира Е. приговор следует признать законным, обоснованным и справедливым, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Парапира Е. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Парапира Е. на приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 07 мая 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда О.В. Свиренко