Постановление Московского городского суда от 20 июля 2015 г. N 4у-3888/15

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив кассационную жалобу осужденного Петрова П.В. о пересмотре приговора Чертановского районного суда города Москвы от 12 декабря 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 февраля 2014 года, поступившую в Московский городской суд 09 июля 2014 года,

установила:

Приговором Чертановского районного суда города Москвы от 12 декабря 2013 года

Петров П.В., -

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 14 августа 2013 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 февраля 2014 года приговор оставлен без изменения.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Петров П.В., не оспаривая выводы суда о виновности и квалификацию действий, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считает его несправедливым и чрезмерно суровым. Просит изменить состоявшиеся судебные решения, применив положения ст. 64 УК РФ, смягчить назначенное ему (Петрову П.В.) наказание.

Изучив доводы кассационной жалобы осужденного Петрова П.В. и представленные материалы, считаю, что его кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного Петрова П.В., суд удостоверился, что осужденный Петров П.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего. Государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры.

В силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ приговор может быть постановлен в особом порядке только в случае, если обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд в обоснованности предъявленного осужденному Петрову П.В. обвинения убедился.

Действия осужденного Петрова П.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ квалифицированы правильно.

Наказание осужденному Петрову П.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела и данных о личности виновного, состояния его здоровья, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление Петрова П.В. и на условия жизни его семьи, и не может быть признано чрезмерно суровым и явно несправедливым.

Суд при назначении наказания принял во внимание и учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства признание Петровым П.В. вины в совершенном преступлении, в качестве отягчающего наказание обстоятельства судом признан опасный рецидив преступлений в действиях Петрова П.В.

Оснований для применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усмотрел, свои выводы в этой части надлежащим образом мотивировал.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества в приговоре мотивированы.

Нормы Общей части УК РФ судом при решении вопроса о виде и размере наказания применены правильно.

При апелляционном рассмотрении дела судья в соответствии с требованиями УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционной жалобы и вынес постановление в соответствии с требованиями ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений не установлено.

При таких обстоятельствах судебные решения в отношении Петрова П.В. следует признать законными и обоснованными, а назначенное наказание - справедливым.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Петрова П.В. на приговор Чертановского районного суда города Москвы от 12 декабря 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 февраля 2014 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда отказать.

Судья О.В. Свиренко