Постановление Московского городского суда от 16 июля 2015 г. N 4у-3899/15

Судья Московского городского суда Задорожная З.А., изучив кассационную жалобу осужденного Е. о пересмотре приговора _ районного суда г. Москвы от _ года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от _ года,

установила:

Приговором _ районного суда города Москвы от _ года

Е., _ года рождения, уроженец г. Москва, гражданин Российской Федерации, ранее не судимый, -

Осужден:

по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 8 годам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Е. назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Е. исчислен с _ года, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с _ года по _ года.

Приговором разрешена по существу судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от _ года приговор суда в отношении Е. оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Е. просит исключить из приговора указание о незаконном приобретении наркотических средств по ч. 1 ст. 228 УК РФ в связи с недоказанностью, а также назначить окончательное наказание путем поглощения менее строго более строгим наказанием.

Проверив доводы кассационной жалобы осужденного Е., полагаю, что оснований в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда Е. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере - гашиша общей массой _ грамма, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Он же признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере - гашиша _ грамма.

Преступления совершены в период с _ года по _ года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Выводы суда о виновности Е. в совершении преступлений, за которые он осужден, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах и приведенных в приговоре суда.

Сам Е. вину в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, а также в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере признал в полном объеме.

Данные показания согласуются с показаниями свидетелей С., К., Б., Я., З. и подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании: материалами оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка"; протоколом обыска от _ года по месту проживания Е., при проведении которого Е. добровольно выдал спрессованные вещества темно-коричневого цвета, а также обнаружен и изъят канцелярский нож со следами вещества темно-коричневого цвета; заключениями экспертов от _ года о том, что спрессованные вещества растительного происхождения темно-коричневого цвета: массой _ грамма, добровольно выданные С., массой _ грамма, изъятые в ходе обыска, и _ грамма, изъятые у Е., являются наркотическим средством - гашишем.

Все доказательства, которые положены в основу приговора, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ и являются допустимыми.

Что же касается доводов кассационной жалобы об исключении признака незаконного приобретения наркотических средств, то эти доводы нельзя признать обоснованными, так как согласно приговору судом достоверно установлено, что наркотическое средство Е. было приобретено не ранее _ года и не позднее _ года.

Юридическая квалификация действий Е. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ является правильной.

Наказание Е. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 60, 61 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, смягчающих обстоятельств.

По своему виду и размеру назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному и чрезмерно суровым не является.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, в котором приведены мотивы принятого решения об оставлении приговора суда без изменения.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона для отмены либо изменения судебных решений в кассационном порядке, предусмотренных ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, не имеется.

Учитывая изложенное, основания в передаче кассационной жалобы осужденного Е. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.401-8 УПК РФ и ст.401-10 УПК РФ, судья

постановила:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Е. о пересмотре приговора _ районного суда г. Москвы от _ года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от _ года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная