Постановление Московского городского суда от 21 июля 2015 г. N 4у-3902/15

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив кассационную жалобу осужденного Ж. пересмотре приговора _ районного суда города Москвы от _ года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от _ года,

установила:

Приговором _ районного суда города Москвы от _ года

Ж., _ года рождения, уроженец и гражданин _, ранее не судимый,-

осужден по ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Ж. исчислен с _ года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от _ года приговор в отношении Ж. оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Ж. указывает, что существенные обстоятельства по делу следствием и судом не установлены, а положенные в основу обвинительного приговора доказательства являются недопустимыми, в связи чем приговор подлежит отмене.

Проверив доводы кассационной жалобы, полагаю, что оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда Ж. признан виновным в совершении приготовления к незаконному сбыту наркотических средств, в особо крупном размере, - героина общей массой 4800,43 грамма и гашиша общей массой 903,3 грамма, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено в г. Москве _ года, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ и вопреки утверждению осужденного об обратном содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Судом установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ; в приговоре изложены доказательства, на которых основаны выводы суда.

Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции были выполнены.

При этом судом достоверно установлено, что Ж. не позднее _ года незаконно приобрел наркотические средства - героин и гашиш, которые незаконно хранил при себе с целью сбыта, когда, находясь по адресу: _, был задержан сотрудниками полиции, а наркотические средства у него были обнаружены и изъяты.

Вывод суда о виновности Ж. в совершении указанного преступления является обоснованным и подтверждается доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре, в частности, показаниями свидетелей Е. и А. - сотрудников полиции об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение" по проверке информации о причастности Ж. к незаконному обороту наркотических средств, которая подтвердилась.

Показания вышеуказанных лиц согласуются с показаниями свидетелей Ч., Ш., М. и К. и подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в числе которых:

- материалы оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение";

- заключение судебно-химической экспертизы, согласно которому изъятое у Ж. вещество общей массой 4800,33 грамма из пяти пакетов является наркотическим средством - смесью, в состав которой входят героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин; спрессованное вещество растительного происхождения массой 903,2 грамма является наркотическим средством - гашишем.

Оснований для оговора Ж. указанными свидетелями судом не установлено.

Оперативно-розыскное мероприятие проведено в соответствии с требованиями Федерального закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ и ст. 89 УПК РФ.

Все собранные доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

У суда не имелось оснований для признания каких-либо доказательств, положенных в основу приговора, недопустимыми. Доводы осужденного в этой части нельзя признать состоятельными.

В приговоре суд привел убедительную аргументацию своим выводам, приведенным в опровержение аналогичных доводов защитника подсудимого.

На основании совокупности всесторонне исследованных доказательств по делу судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и постановлен обвинительный приговор в отношении Ж., квалификация действий которого по ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ является правильной и в приговоре мотивирована.

Наказание осужденному Ж. назначено в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначаемого наказания на исправление Ж. и условия жизни его семьи.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, суд пришел к выводу, что цели исправления и перевоспитания Ж. могут быть достигнуты лишь в условиях его изоляции от общества, и назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, не находя при этом оснований для применения к нему положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Назначенное Ж. наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия проверила законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционной жалобы адвоката П., в том числе аналогичным изложенным осужденным в кассационной жалобе.

В апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, приведены мотивы принятого решения об оставлении приговора суда без изменения.

В силу положения ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, однако таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по уголовному делу допущено не было.

Учитывая изложенное, основания для передачи кассационной жалобы осужденного Ж. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8 УПК РФ, ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Ж. о пересмотре приговора _ районного суда города Москвы от _ года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от _ года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Э.Н. Бондаренко