Постановление Московского городского суда от 16 июля 2015 г. N 4у-3914/15

Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев кассационную жалобу адвоката Сорокина Г.В. в защиту интересов осужденного Лушина И.С. о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 января 2015 года,

установил:

Приговором Перовского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2014 года

Л У Ш И Н И. С.,

родившийся *** года в г. **, гражданин **, ранее несудимый,

о с у ж д е н по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчислен с 04 декабря 2014 года, в срок отбывания наказания зачтено время задержания и содержания под стражей с 23 июля 2014 года по 24 июля 2014 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 января 2015 года приговор в отношении Лушина И.С. оставлен без изменения.

Лушин И.С. осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере - производное метилового эфира ***(*****) бутановой кислоты, общей массой ** грамма (в **свертках по *грамму, * грамму, * грамму и * грамма).

Деяние имело место ** года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Сорокин Г.В. в защиту интересов осужденного Лушина И.С., не соглашаясь с судебными решениями, считает их несправедливыми вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Ссылается на то, что назначенное Лушину И.С. наказание не может быть признано соразмерным обстоятельствам преступления, его роли и данным о его личности. Лушин И.С. не является социально опасным лицом, ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, на стадии следствия дал правдивые показания, сотрудничал со следствием, полностью раскаялся, добровольно прошел курс лечения от наркомании, полностью избавился от тяги к наркотикам, заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. По мнению адвоката, судом не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, которые в своей совокупности могут быть признаны исключительными. В приговоре суда не раскрыта его позиция, по которой не усматривается оснований для применения при назначении наказания положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, либо назначения иного, более мягкого вида наказания. Просит судебные решения изменить, снизив наказание осужденному без изменения квалификации содеянного.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленные адвокатом судебные решения, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по данному делу не имеется.

Приговор постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства, при этом нарушений уголовно-процессуального законодательства судом не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником, в присутствии последнего. Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения дела в указанном порядке. Суд убедился в том, что Лушин И.С. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу допустимыми доказательствами.

Правовая оценка действиям Лушина И.С. по ч. 2 ст. 228 УК РФ дана правильно.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложены описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия согласно ст. 389-9 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам адвоката Сорокина Г.В., утверждавшего о чрезмерной суровости назначенного наказания осужденному, правильно признала их несостоятельными, изложив в определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389-28 УПК РФ.

Доводы кассационной жалобы адвоката о несправедливости приговора вследствие его чрезмерной суровости нахожу необоснованными.

Вопреки указанным доводам, наказание Лушину И.С. назначено в минимальном пределе санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление, смягчающих обстоятельств. В полной мере судом учтены и все обстоятельства, о которых адвокат указывает в кассационной жалобе.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества является правильным, убедительно мотивирован.

По сроку назначенное осужденному Лушину И.С. наказание не выходит за рамки ограничений, установленных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, отвечает принципу справедливости. Оснований для его смягчения, применения ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ, о чем ставится адвокатом вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения приговора и апелляционного определения в кассационном порядке, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ,

постановил:

в передаче кассационной жалобы адвоката Сорокина Г.В. в защиту интересов осужденного Лушина И.С. о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 января 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев