Постановление Московского городского суда от 24 июля 2015 г. N 4у-3926/15

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив кассационную жалобу осужденного Макиева Н.А. о пересмотре приговора Тушинского районного суда г. Москвы от 21 августа 2014 года,

установила:

Приговором Тушинского районного суда г. Москвы от 21 августа 2014 года

Макиев Н.А., _

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "а, г" ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Красногорского городского суда Московской области от 20 февраля 2013 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено неотбытое наказание по предыдущему приговору и назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы.

Он же осужден за совершение 3-х преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы по каждому преступлению.

Он же осужден за совершение 3-х преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы по каждому преступлению.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений по настоящему приговору и приговору Останкинского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2013 года окончательно путем частичного сложения назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 12 декабря 2013 года.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под домашним арестом с 22 марта 2013 года по 12 декабря 2013 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств и удовлетворены гражданские иски потерпевших.

Этим же приговором осужден Михалкин С.В., судебные решения в отношении которого не обжалуются.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Макиев Н.А. признан виновным в совершении 6 мошенничеств, то есть в хищениях чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же признан виновным в покушении на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступления совершено в г. Москве в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Макиев Н.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части квалификации содеянного и назначенного наказания. Не оспаривая фактические обстоятельства дела, считает, что его действия, квалифицированные по ч.2 ст. 159 УК РФ, необходимо квалифицировать как мошенничество в сфере страхования. Также полагает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание, поскольку судом не принято во внимание частичное возмещение ущерба потерпевшим, состояние здоровья его и его родственников, положительные характеристики, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. Просит изменить приговор, переквалифицировать его действия с ч.2 ст. 159 УК РФ на ч.2 ст. 159.5 УК РФ и смягчить наказание, применив положения ст. 64 УК РФ.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы осужденного Макиева Н.А. являются несостоятельными, а поданная им кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

При изучении представленных материалов установлено, что вывод суда о виновности Макиева Н.А. в совершении преступлений соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, и осужденным не оспаривается.

Доказательства полно и объективно исследованы в судебном заседании, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст.87,88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре, а сам приговор в полной мере отвечает требованиям ст.ст.307-309 УПК РФ.

Действия Макиева Н.А. правильно квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ (6 преступлений) и ч.3 ст. 30, п. "а, г" ч.2 ст. 161 УК РФ.

Довод осужденного о том, что его действия по эпизодам преступлений, квалифицированных по ч.2 ст. 159 УК РФ, необходимо квалифицировать как мошенничество в сфере страхования, является несостоятельным. По смыслу ст. 159.5 УК РФ, мошенничеством в сфере страхования признается хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, а равно размера страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с законом либо договором страхователю или иному лицу.

При этом, как усматривается из материалов дела, Макиев Н.А. представляясь сотрудником страховой компании, вводил потерпевших в заблуждение, получая от них вознаграждение за предоставление поддельных страховых полисов КАСКО, то есть совершил преступления, предусмотренные ч.2 ст. 159 УК РФ.

Наказание осужденному Макиеву Н.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, всех имеющихся данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, в том числе с учетом наличия на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояния здоровья осужденного и частичного признания им вины, что обоснованно признано смягчающими наказание обстоятельствами. Сведения о состоянии здоровья родителей осужденного суду первой инстанции предоставлены не были.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено. Не усматривается таковых и по доводам кассационной жалобы.

При таких обстоятельствах назначенное наказание является справедливым и соразмерным совершенным преступлениям.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья,

постановила:

отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Макиева Н.А. о пересмотре приговора Тушинского районного суда г. Москвы от 21 августа 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда О.В. Свиренко