Постановление Московского городского суда от 20 июля 2015 г. N 4у-3930/15

Судья Московского городского суда Арычкина Е.А., изучив кассационную жалобу осужденного Цаавы М.Г. о пересмотре приговора Тимирязевского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 3 июля 2012 года,

установил:

Приговором Тимирязевского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2012 года

Цаава М. Г., ***, судимый ***,

осужден:

- по п.п. "а, б" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 12 годам лишения свободы,

- по ч. 3 ст. 327 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработка ежемесячно в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, с учетом требований ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно Цааве М.Г. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет 3 месяца без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием первых пяти лет в тюрьме, а оставшейся части наказания - в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания Цааве М.Г. исчислен с ** 2010 года.

Приговором разрешены гражданские иски и решена судьба вещественных доказательств

Этим же приговором осужден ***

Приговор был обжалован в кассационном порядке, в соответствии с гл. 45 УПК РФ, и кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 3 июля 2012 года приговор суда изменен, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Цааве М.Г. снижено наказание до 12 лет 1 месяца лишения свободы, с отбыванием первых пяти лет в тюрьме, а оставшейся части наказания - в исправительной колонии особого режима. В срок отбывания наказания в тюрьме зачтено время нахождение Цаавы М.Г. под стражей с * 2010 года по * 2012 года включительно. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Цаава М.Г. выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными решениями, считая их незаконными, вынесенными с нарушением требований уголовного и уголовно-процессуального законов. Считает, что в связи с изменениями, внесенными 03.03.2015 г. в Постановление Пленума ВС "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", его действия необходимо переквалифицировать на ч. 2 ст. 162 УК РФ. Просит отменить приговор и кассационное определение, дело направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив доводы кассационной жалобы, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда Цаава М.Г. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, организованной группой, в особо крупном размере, а также в использовании заведомо подложного документа.

Преступления совершены им при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции по данному уголовному делу были выполнены.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, суд подробно изложил описание преступных деяний, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, роли осужденного Цаавы М.Г., целей и последствий преступлений, а также изложил доказательства, на которых основаны выводы суда, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Выводы суда о виновности Цаавы М.Г. в совершении вышеуказанных преступлений являются правильными, так как подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, а именно по эпизоду разбойного нападения на основании анализа показаний потерпевших ***. по обстоятельствам совершенного на них разбойного нападения в их квартире, в котором в том числе, участвовал Цаава М.Г., а также документам, приобщенным в ходе их допросов, подтверждающих стоимость похищенного; потерпевшей ** по обстоятельствам совершенного на нее и ее родственников разбойного нападения; свидетелей ***., участвующих в качестве понятых при предъявлении потерпевшим осужденных Цаавы М.Г. и **; свидетелей ***. - сотрудников полиции по обстоятельствам проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лиц, совершивших разбойное нападение, проведения обыска в квартире Цаавы М.Г.; свидетеля **- сотрудника полиции по обстоятельствам проведения осмотра диска с камер видеонаблюдения; свидетеля **по обстоятельствам выдачи доверенности Цааве М.Г. на управление автомобилем "**" *; свидетеля **. - ** по обстоятельствам проведения сотрудниками полиции обыска в их с Цаавой М.Г. квартире, изъятия мобильных телефонов Цаавы М.Г., предъявления ей фотографии Цаавы М.Г., а также на основании анализа письменных и вещественных доказательств по делу, в том числе, протокола предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевшие опознали Цаава М.Г., как лицо, совершившее в отношении них ** г. преступление; протоколы осмотра видеозаписи с камер наружного наблюдения, на которой зафиксировано, как осужденные входят в подъезд дома потерпевших, а после совершения преступления они выходят из подъезда, и потерпевшие опознали их, как лиц, совершивших в отношении них разбойное нападение, а также на видеозаписи до совершения преступления зафиксирован автомобиль "**" *, цвет, марка и комплектация которого аналогична автомобилю, ключи от которого были изъяты в ходе личного досмотра у **; по эпизоду использования заведомо подложного документа на основании анализа показаний свидетеля ***- сотрудника полиции по обстоятельствам допроса Цаавы М.Г. и предъявления Цаавой М.Г. своего паспорта во время его задержания, а также на основании анализа иных письменных и вещественных доказательств по делу, в том числе, заключения эксперта, согласно которому представленный Цаавой М.Г. паспорт изготовлен способом цветной электрографии, по технологии изготовления не соответствует паспорту гражданина *.

При этом, в соответствии с требованиями закона, суд раскрыл в приговоре содержание названных доказательств, то есть изложил существо показаний потерпевших, свидетелей, осужденных, и сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Всем изложенным в приговоре доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Суд обосновал свое критическое отношение к доводам осужденного Цаавы М.Г. о его непричастности к совершению разбойного нападения, Указанные доводы осужденного проверялись в судебном заседании и получили надлежащую оценку, отраженную в приговоре суда, оснований не согласиться с которой не имеется.

На основании установленных фактических обстоятельств дела суд правильно квалифицировал действия Цаавы М.Г. по п.п. "а, б" ч. 4 ст. 162 УК РФ и ч. 3 ст. 327 УК РФ, подробно мотивировав свое решение. Вопреки доводам жалобы, оснований для иной правовой оценки действий осужденного Цаавы М.Г., не имеется.

С учетом внесенных изменений наказание осужденному Цааве М.Г. назначено судом в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, роли Цаава М.Г. в совершении преступления, данных о личности осужденного Цаавы М.Г., с учетом его состояния здоровья, смягчающих наказание обстоятельств - наличие двоих малолетних детей, их состояния здоровья, с учетом отягчающего наказание обстоятельства - особо опасного рецидива преступлений, а также с учетом мнения потерпевших.

Суд мотивировал в приговоре свое решение о назначении осужденному Цааве М.Г. наказания в виде реального лишения свободы без применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, которое нахожу правильным.

Судом приняты и учтены все заслуживающие внимания обстоятельства, известные на момент постановления приговора. Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному и соответствующим личности осужденного Цаавы М.Г.

При рассмотрении дела в кассационном порядке, предусмотренном гл. 45 УПК РФ, в полном объеме были проверены доводы кассационных жалоб, по итогам чего судебная коллегия пришла к обоснованному выводу о частичном их удовлетворении, с указанием в кассационном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Судебная коллегия обосновано изменила приговор в части назначения осужденным наказания в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, а так же в части зачета времени содержания осужденных под стражей в срок отбывания наказания.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судами первой и кассационной инстанций по данному уголовному делу были выполнены, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение судебных решений не допущено.

С учетом изложенного, основания для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 401-8 ч.2 п.1, 401-10 УПК РФ, судья

постановил:

в передаче кассационной жалобы осужденного Цаавы М.Г. о пересмотре приговора Тимирязевского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 3 июля 2012 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Е.А. Арычкина