Постановление Московского городского суда от 20 июля 2015 г. N 4у-3932/15

Судья Московского городского суда Арычкина Е.А., изучив кассационную жалобу защитника-адвоката Дюжевой В.В., поданную в интересах осужденного Шаврина Д.Г., о пересмотре приговора Замоскворецкого районного суда города Москвы от 6 мая 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 августа 2014 года,

установил:

Приговором Замоскворецкого районного суда города Москвы от 6 мая 2014 года

Шаврин Д. Г., ***,

осужден по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Шаврину Д.Г. исчислен с ** 2014 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 августа 2014 года приговор изменен, на основании ч. 1 ст. 62 УК РФ Шаврину Д.Г. снижен срок наказания до 6 лет 7 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Дюжева В.В., не оспаривая выводы суда о правильности квалификации действий Шаврина Д.Г., выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными решениями, ввиду допущенных существенных нарушений уголовного закона при назначении наказания. Считает, что суд фактически к назначенному Шаврину Д.Г. наказанию не применил положения ст. 64 УК РФ, в связи с чем, просит снизить размер наказания.

Проверив доводы кассационной жалобы, полагаю, что оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда Шаврин Д.Г. осужден за приготовление к незаконному сбыту психотропных веществ, в крупном размере.

Преступление совершено им при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, целей и последствий преступлений, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Фактические обстоятельства совершенного преступления установлены правильно, поскольку в полной мере основаны на совокупности собранных и всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств по делу, а именно на основании анализа признательных показаний осужденного, так и свидетелей ***., а также на основании анализа письменных и вещественных доказательств по делу.

В соответствии с требованиями закона, суд раскрыл в приговоре содержание названных доказательств, то есть изложил существо показаний осужденного, свидетелей и сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Всем изложенным в приговоре доказательствам судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Правильность оценки доказательств и установленных на их основании фактических обстоятельств дела сомнений не вызывает.

На основании собранных по делу доказательств и установленных фактических обстоятельств дела суд пришел к правильному выводу о виновности Шаврина Д.Г. в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Наказание Шаврину Д.Г. назначено в строгом соответствии с требованиями закона, с учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенного преступления, всех данных о личности осужденного, смягчающих его наказание обстоятельств - признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию преступления, его состояния здоровья, а также с учетом отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств и влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд, со ссылкой на фактические обстоятельства дела, а так же на данные о личности Шаврина Д.Г., и расценив совокупность смягчающих обстоятельств, как исключительных и отсутствие отягчающих обстоятельств, обосновано применил положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

Оснований для применения в отношении Шаврина Д.Г. положений ст. 73 УК РФ, а также для изменения в отношении него категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел.

Вопреки доводам жалобы, оснований для дальнейшего смягчения назначенного осужденному наказания, не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере и месте отбывания наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и соответствующим личности Шаврина Д.Г.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке на основании материалов уголовного дела в полном объеме были проверены доводы апелляционной жалобы осужденного, по итогам чего судебная коллегия пришла к обоснованному выводу об изменении приговора, с указанием в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28. УПК РФ, оснований принятого решения.

Вопреки доводам адвоката, с учетом с требований ч. 2 ст. 66 УК РФ, наличия обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд апелляционной инстанции обосновано указал в определении, что наказание Шаврину Д.Г. по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ не может превышать 6 лет 8 месяцев лишения свободы и с учетом положения ст. 64 УК РФ снизил размер назначенного Шаврину Д.Г. наказания до 6 лет 7 месяцев лишения свободы.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судами первой и апелляционной инстанций по данному уголовному делу были выполнены, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение судебных решений не допущено.

С учетом изложенного, основания для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

в передаче кассационной жалобы адвоката Дюжевой В.В., поданной в интересах осужденного Шаврина Д. Г., о пересмотре приговора Замоскворецкого районного суда города Москвы от 6 мая 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 августа 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Е.А. Арычкина