Постановление Московского городского суда от 16 июля 2015 г. N 4у-3934/15

Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев кассационную жалобу осужденного Багирова У.Б.о. о пересмотре приговора Измайловского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 04 марта 2015 года,

установил:

Указанным приговором

Б А Г И Р О В У. Б. о.,

родившийся **** года в с. ***, гражданин ***, ранее не судимый,

о с у ж д е н по ч.2 ст.162 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчислен с 28 ноября 2014 года, зачтено в срок отбывания наказания время нахождения под стражей с 27 июня 2014 года по 28 ноября 2014 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Ташаев А.М.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 04 марта 2015 года приговор в отношении Багирова У.Б.о. оставлен без изменения.

Багиров У.Б.о. осужден за нападение на Т.Г.Г. в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, по предварительному сговору в группе с Ташаевым А.М.

Деяние имело место 27 июня 2014 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Багиров У.Б.о., не соглашаясь с состоявшимися судебными решениями, считает их несправедливыми ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Судом не учтено в должной мере, что вину он признал и в содеянном раскаялся, женатый, имеет двоих несовершеннолетних детей, ранее не судим, преступление совершил впервые, социально привязан. Учитывая изложенное, состоявшиеся судебные решения просит изменить, применить положения ст. 64 УК РФ и снизить срок назначенного наказания.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленные судебные решения, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по данному делу не имеется.

Вывод суда о виновности Багирова У.Б.о. в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями самого осужденного Багирова У.Б.о., признавшего полностью свою вину; показаниями потерпевшей Т. Г.Г., из которых следует, что *** года на нее напали Багиров У.Б.о. и Ташаев А.М., при этом последний потребовал передать им сумку, сказав, что в противном случае прибьет ее, а Багиров поднес к лицу газовый баллончик, высказав угрозу избиением и применением газа, затем они избили ее, Багиров брызгнул газом из баллончика в лицо, Ташаев вырвал сумку и они убежали; показаниями свидетелей Х. А.П., Б. Р.Р., П.Д.В. об обстоятельствах задержания и доставления Багирова У.Б.о. и Ташаева А.М. в ОВД, как лиц, похожих по описанию на тех, что напали на потерпевшую; показаниями свидетелей Х. А.К., Е. Б.Н., которые подтвердили, что при личном досмотре у Багирова У.Б.о. и Ташаева А.М. были изъяты газовый баллончик, а также ранее похищенное имущество у Т. Г.Г.; показаниями М. Т.Т., которому стало известно об обстоятельствах преступления со слов Т. Г.Г.; протоколами очных ставок; протоколами личного досмотра Багирова У.Б.о. и Ташаева А.М., из которых следует, что у указанных лиц изъяты похищенные вещи; протоколами предъявления предметов для опознания, которыми зафиксирован тот факт, что Т. Г.Г. опознала вещи, изъятые у Багирова и Ташаева; вещественными доказательствами.

Тщательно исследовав показания потерпевшей и свидетелей, суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора, поскольку они последовательны и согласуются как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами по делу. По делу отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что потерпевшая и свидетели оговорили осужденного в совершении преступления.

Исследовав эти, а также другие доказательства, суд проверил и оценил их в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора.

Таким образом, сопоставив представленные доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями УПК РФ, суд верно установил, что Багиров У.Б.о. и Ташаев А.М. предварительно договорившись о совместном совершении разбойного нападения, с целью хищения чужого имущества напали на Т. Г.Г. При этом, Багиров У.Б.о. и Ташаев А.М. под угрозой применения к потерпевшей насилия, опасного для жизни и здоровья, выразившейся в словестной угрозе "прибить" ее, а также в демонстрации перед лицом баллончика с газом и распылением газа в лицо потерпевшей, подкрепляя свою решимость в осуществлении угроз нанесением ударов по туловищу, завладели ее имуществом и скрылись.

Действия Багирова У.Б.о. по ч.2 ст.162 УК РФ квалифицированы правильно.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно правильности квалификации преступления.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия согласно ст. 389-9 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах и представлении прокурора доводам, правильно признала их несостоятельными, изложив в определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389-28 УПК РФ.

Доводы кассационной жалобы осужденного о назначении судом чрезмерно сурового наказания нахожу несостоятельными.

Вопреки указанным доводам, наказание Багирову У.Б.о. назначено судом в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающих обстоятельств.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества является правильным, убедительно мотивирован.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением осужденного во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не усматривается.

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы, назначенное осужденному наказание отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному. Оснований для смягчения наказания, применения ст. ст. 15 ч.6, 64, 73 УК РФ не имеется.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного определения, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ,

постановил:

в передаче кассационной жалобы осужденного Багирова У.Б.о. о пересмотре приговора Измайловского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 04 марта 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев