Постановление Московского городского суда от 16 июля 2015 г. N 4у-3937/15

Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев кассационную жалобу осужденного Калинина А.Н. о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 28 марта 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 мая 2013 года,

установил:

Приговором Перовского районного суда г. Москвы от 28 марта 2013 года

К А Л И Н И Н А. Н.,

***, ранее судимый:

- 12 апреля 2005 года Измайловским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, кассационным определением Московского городского суда от 23 июня 2005 года наказание снижено до 2 лет 6 месяцев лишения свободы, освобожден 14 июля 2006 года условно - досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 9 дней,

- 24 апреля 2007 года Перовским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 22 января 2010 года, неотбытый срок в виде лишения свободы заменен на 1 год 7 месяцев 8 дней исправительных работ с удержанием ежемесячно из заработной платы в доход государства 20 %,

- 22 сентября 2010 года Перовским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 13 июля 2012 года по отбытии срока наказания,

- 18 февраля 2013 года Перовским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы,

о с у ж д е н по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений частично присоединено неотбытое наказание по приговору Перовского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2013 года, окончательно Калинину А.Н. назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислен с 30 января 2013 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественного доказательства.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 мая 2013 года приговор в отношении Калинина А.Н. оставлен без изменения.

Калинин А.Н. осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере - смеси, в состав которой входят героин (диацетилморфин), 6 - моноацетилморфин и ацетилкодеин, в количестве 4,35 грамма.

Деяние имело место * при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Калинин А.Н., не соглашаясь с состоявшимися судебными решениями, считает их несправедливыми вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что признал вину в полном объеме, в содеянном раскаялся, болен рядом хронических заболеваний. Просит признать данные обстоятельства исключительными и, с учетом Постановления Государственной Думы "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов", снизить срок назначенного наказания.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленные осужденным судебные решения, полагаю, что оснований для постановки вопроса о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговор в отношении Калинина А.Н. постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства, при этом нарушений уголовно-процессуального законодательства судом не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела с применением указанной процедуры. Суд убедился в том, что Калинин А.Н. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Правовая оценка действиям Калинина А.Н. по ч. 2 ст. 228 УК РФ дана правильно.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложены описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия согласно ст. 389-9 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам осужденного, правильно признала их несостоятельными, изложив в определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389-28 УПК РФ.

Доводы кассационной жалобы осужденного о назначении судом чрезмерно сурового наказания нахожу несостоятельными.

Вопреки указанным доводам, наказание Калинину А.Н. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 62 ч.5 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельства дела, данных о личности осужденного, который вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, а также с учетом его состояния здоровья.

Вместе с тем, в качестве отягчающего наказание обстоятельства судом учтено наличие в действиях Калинина А.Н. рецидива преступлений.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества, является правильным, основан на требованиях закона.

Вопреки доводам кассационной жалобы, исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением осужденного во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, по делу не усматривается.

Назначенное осужденному наказание отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному. Оснований для его смягчения, применения ст. ст. 15 ч.6, 64, 73 УК РФ не имеется.

Доводы осужденного о применении к нему Постановления Государственной Думы "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" не могут быть приняты во внимание, поскольку применение данной амнистии в отношении осужденных к лишению свободы по вступившим в законную силу приговорам возложено на исправительные учреждения и следственные изоляторы. Исполнение Постановления Государственной Думы "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" в отношении указанных осужденных осуществляется по утвержденному прокурором постановлению начальника исправительного учреждения или начальника следственного изолятора.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке состоявшихся судебных решений, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ,

постановил:

в передаче кассационной жалобы осужденного Калинина А.Н. о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 28 марта 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 мая 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев