Постановление Московского городского суда от 20 июля 2015 г. N 4у-3979/15

Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев кассационную жалобу Б. А.В. о пересмотре постановления Перовского районного суда г. Москвы от 08 июня 2015 года,

установил:

Указанным постановлением жалоба Б. А.В., поданная им в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия * межрайонного прокурора г. Москвы, выразившегося в нерассмотрении обращения Б. А.В., 05 сентября 2014 года переадресованного из *, оставлена без удовлетворения.

В апелляционном порядке постановление Перовского районного суда г. Москвы от 08 июня 2015 года не обжаловалось.

В кассационной жалобе заявитель Б. А.В. выражает несогласие с состоявшимся судебным решением, считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что при рассмотрении его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ судом нарушен принцип состязательности сторон, в связи с чем постановление суда просит отменить, жалобу направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленное судебное решение, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по данному делу не имеется.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ на стадии досудебного производства могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Установив, что обращение Б. А.В. * в период времени с 05 сентября 2014 года по 21 мая 2015 года в канцелярию * межрайонной прокуратуры г. Москвы не поступало, Перовский районный суд пришел к верному выводу о том, что доводы заявителя о бездействии * межрайонного прокурора г. Москвы являются несостоятельными.

Выводы суда в постановлении убедительно мотивированы, оснований подвергать их сомнению не имеется.

Судебное разбирательство по жалобе Б. А.В. проведено полно, всесторонне и объективно, с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок производства в соответствии со ст. 125 УПК РФ.

Доводы Б. А.В. о нарушении судом принципов состязательности сторон также следует признать несостоятельными.

Из представленных материалов усматривается, что заявитель Б. А.В., находящийся под стражей, о дате, времени и месте судебного заседания был заблаговременно извещен, ходатайств о личном участии в судебном заседании от него не поступало.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и, которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения состоявшегося судебного решения в кассационном порядке, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ,

постановил:

в передаче кассационной жалобы Б. А.В. о пересмотре постановления Перовского районного суда г. Москвы от 08 июня 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев