Постановление Московского городского суда от 17 июля 2015 г. N 4у-3980/15

Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев кассационную жалобу осужденного Рулева М.Ю. о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 19 мая 2015 года,

установил:

Указанным приговором

Р У Л Е В М. Ю.,

***, ранее не судимый,

о с у ж д е н по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ с применением положений ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчислен с 19 мая 2015 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор в отношении Рулева М.Ю. не обжаловался.

Рулев М.Ю. осужден за покушение на незаконный сбыт Ж. И.В. наркотического средства - гашиша (анаша, смола каннабиса), в количестве 0,7 грамма.

Деяние имело место * при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Рулев М.Ю., не соглашаясь с состоявшимся судебным решением, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что способствовал раскрытию и расследованию преступления, признал вину и раскаялся в содеянном, вследствие чего рассмотрение дела было проведено в особом порядке уголовного судопроизводства, ранее к уголовной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту работы и жительства, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Преступление совершил в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Полагает, что вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства судом учтены формально, в связи с чем просит смягчить назначенное наказание и рассмотреть вопрос о возможности применения положений ст. 73 УК РФ.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленное осужденным судебное решение, полагаю, что оснований для постановки вопроса о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговор в отношении Рулева М.Ю. постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства, при этом нарушений уголовно-процессуального законодательства судом не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела с применением указанной процедуры. Суд убедился в том, что Рулев М.Ю. осознал характер и последствия заявленного ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Правовая оценка действиям Рулева М.Ю. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ дана правильно.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложены описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Доводы кассационной жалобы осужденного о назначении судом чрезмерно сурового наказания нахожу несостоятельными.

Вопреки указанным доводам, наказание Рулеву М.Ю. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60, 62 ч.5, 66 ч.3 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также смягчающих обстоятельств.

В полной мере судом учтены и те обстоятельства, на которые осужденный ссылается в кассационной жалобе, в том числе, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие на иждивении малолетнего ребенка и отсутствие судимостей.

Каких-либо оснований для признания Рулеву М.Ю. смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ, - "совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств" не имеется, поскольку таких обстоятельств судом не установлено, объективных подтверждений тому осужденным в жалобе не приведено.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества является правильным, убедительно мотивирован.

Признав совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной, суд обоснованно назначил Рулеву М.Ю. наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Назначенное наказание отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному. Оснований для его смягчения, применения ст. ст. 15 ч.6, 73 УК РФ не имеется.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора суда, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ,

постановил:

в передаче кассационной жалобы осужденного Рулева М.Ю. о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 19 мая 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев