Постановление Московского городского суда от 28 июля 2015 г. N 4у-3985/15

Судья Московского городского суда Арычкина Е.А., изучив кассационную жалобу осужденного Б. о пересмотре приговора Лефортовского районного суда города Москвы от 5 мая 2015 года,

установил:

Приговором Лефортовского районного суда города Москвы от 5 мая 2015 года

Б.,

осужден:

- по п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ к 11 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- по ч. 1 ст. 174-1 УК РФ к штрафу в размере _ рублей в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ, наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Срок отбывания наказания Б. исчислен с зачетом времени содержания его под стражей - с 3 апреля 2014 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

В кассационной жалобе осужденный Б. не оспаривая выводы суда о своей виновности и правильности квалификации своих действий, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания, находя его чрезмерно суровым. По мнению автора жалобы, судом не дана надлежащая оценка данным о его личности и смягчающим наказание обстоятельствам, а именно тому, что вину он признал полностью и на протяжении всего производства по делу давал признательные показания, изобличая иных лиц, причастных к совершению преступлений, что является активным способствованием расследованию преступлений, по месту жительства характеризуется положительно, как лицо, на которое жалоб не поступало, страдает рядом тяжелых хронических заболеваний, на учетах в НД и ПНД не состоит. С учетом изложенного, Б. просит применить в отношении него положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ и снизить срок назначенного ему наказания.

Проверив доводы кассационной жалобы, полагаю, что оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда Б. осужден за незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере; а также за легализацию (отмывание) денежных средств, то есть финансовые операции и другие сделки с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами.

Преступления совершены им при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступных деяний, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, целей и последствий преступлений, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Установленные судом фактические обстоятельства совершенных преступлений в полной мере основаны на совокупности собранных и всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств по делу, а именно на основании анализа показаний самого осужденного Б., полностью признавшего свою вину в совершении инкриминированных ему преступлений, показаний свидетелей Ш., Х., Х., К., З., а также на основании анализа письменных и вещественных доказательств по делу.

В соответствии с требованиями закона, суд раскрыл в приговоре содержание названных доказательств, то есть изложил существо показаний осужденного, свидетелей и сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Всем изложенным в приговоре доказательствам судом была дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

На основании установленных фактических обстоятельств дела суд пришел к правильному выводу о виновности Б. в совершении преступлений и верно квалифицировал его действия по п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ и ч. 1 ст. 174-1 УК РФ.

Несмотря на утверждение Б. об обратном, наказание ему назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенных преступлений, всех данных о личности осужденного и смягчающих его наказание обстоятельств, в том числе тех, на которые он ссылается в своей кассационной жалобе, а также с учетом отягчающего его наказание обстоятельства - рецидива преступлений и влияния назначенного наказания на исправления осужденного и условия жизни его семьи.

Что касается доводов осужденного о наличии в его действиях смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, так как на протяжении всего производства по делу он давал признательные показания, изобличая иных лиц, причастных к совершению преступлений, то нахожу указанные доводы неубедительными, поскольку каких-либо активных действий, направленных на раскрытие и расследование преступления, со стороны Б. судом не установлено, при этом следует отметить, что дача признательных показаний по существу предъявленного обвинения, сама по себе не может безусловно расцениваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Назначая Б. наказание за совершение преступления, предусмотренного п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ, суд мотивировал в приговоре свое решение о возможности исправления осужденного лишь в условиях изоляции от общества, без применения положений ст. 73 УК РФ, и вместе с тем нашел возможным не назначать ему дополнительные наказания.

Наказание в виде штрафа за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 174-1 УК РФ, назначено в полном соответствии со ст. 46 и ч. 2 ст. 71 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы осужденного, каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить в отношении Б. положения ст. 64 УК РФ и назначить ему наказание ниже низшего предела, по делу не установлено.

Таким образом, оснований для смягчения назначенного осужденному наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере и месте отбывания наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и соответствующим личности Б.

Правовых оснований для изменения в отношении осужденного категории преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции по данному уголовному делу были выполнены, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение приговора не допущено.

С учетом изложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

в передаче кассационной жалобы осужденного Б. о пересмотре приговора Лефортовского районного суда города Москвы от 5 мая 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Е.А. Арычкина