Постановление Московского городского суда от 24 июля 2015 г. N 4у-3991/15

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К., изучив кассационную жалобу осужденного Гаркина Ю.И. о пересмотре приговора Головинского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 января 2015 года,

установила:

Приговором Головинского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2014 года

Гаркин Ю. И., судимый 7 мая 2009 года Ленинским районным судом г. Ставрополя по п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден 5 марта 2012 года по отбытии срока наказания,

- осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 16 ноября 2013 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Т.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 января 2015 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Гаркин Ю.И. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела, нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона. Приводит доводы о том, что ему неверно исчислен срок отбывания наказания; судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о проведении дополнительной криминалистической экспертизы; в основу приговора положены недопустимые доказательства, в том числе протокол осмотра места происшествия, поскольку он был проведен с нарушением требований УПК РФ. Кроме того указывает, что суд при назначении наказания не учел состояние его здоровья. Просит состоявшиеся судебные решения отменить.

Изучив доводы кассационной жалобы осужденного Гаркина Ю.И., полагаю, что оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Гаркин Ю.И. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления. Судом установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, в частности, события преступления, в совершении которого Гаркин Ю.И. признан виновным, время, место его совершения, а также характер и размер вреда, причиненного преступлением.

При этом, вывод суда о виновности Гаркина Ю.И. в совершении преступления, за которое он осужден, является обоснованным и подтверждается доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре суда, в том числе показаниями потерпевших Г., свидетелей Х., Ч., К., М.

Показания вышеуказанных лиц, на которые суд сослался в обоснование виновности Гаркина Ю.И. в инкриминированном деянии, последовательны и взаимосвязаны между собой, согласуются с письменными доказательствами, исследованными судом.

Все положенные судом в основу приговора доказательства, в том числе протокол осмотра места происшествия, проверены в ходе судебного разбирательства, в результате чего суд пришел к убеждению, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, являются относимыми и допустимыми, оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания их недопустимыми, вопреки доводам жалобы, судом не установлено.

Все собранные по делу доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу, при этом суд указал в приговоре, почему он доверяет одним доказательствам и отвергает другие. С приведением соответствующей мотивации суд указал, почему он критически отнесся к показаниям Гаркина Ю.И. о его непричастности к инкриминированному преступлению.

Данные доводы опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, положенными в основу осуждения Гаркина Ю.И. на основании которых судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о его виновности в инкриминированном ему преступлении.

Полагаю, что действиям Гаркина Ю.И. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ дана надлежащая правовая оценка, при этом, выводы суда о квалификации его действий и наличии умысла на совершение инкриминированного ему деяния мотивированы в приговоре.

Наказание Гаркину Ю.И. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, иных значимых обстоятельств и данных о его личности, а также установленного отягчающего наказание обстоятельства.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, которые были известны суду при постановлении приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному.

Судебное разбирательство дела, как в суде первой, так и апелляционной инстанций проведено с соблюдением принципов состязательности, всесторонности, полноты и объективности исследования фактических обстоятельств дела. Ходатайства участников процесса разрешались в установленном законом порядке.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судом в полном объеме проверены доводы апелляционных жалоб осужденного Гаркина Ю.И. и его защитника-адвоката Миланова И.П., аналогичные изложенным осужденным Гаркиным Ю.И. в его кассационной жалобе, в том числе о неверном исчислении ему срока отбывания наказания. Проверив указанные доводы на основании материалов уголовного дела, судебная коллегия признала их несостоятельными, указав в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. ст. 389.28, 389.31, 389.32 УПК РФ, мотивы принятого решения.

Полагаю, что существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, что в силу положений ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ является основанием к отмене судебных решений в кассационном порядке, судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

С учетом изложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Гаркина Ю.И. о пересмотре приговора Головинского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 января 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Е. К. Ротанова