Постановление Московского городского суда от 24 июля 2015 г. N 4у-3997/15

Судья Московского городского суда Румянцева Е.А., изучив кассационную жалобу заявителя Борисова А.В. на постановление Преображенского районного суда города Москвы от 23 января 2015 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 25 марта 2015 года,

установила:

Борисов Александр Викторович обратился в Преображенский районный суд города Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие должностных лиц СУ, допущенное при рассмотрении его обращений.

Постановлением Преображенского районного суда города Москвы от 23 января 2015 года принято решение об отказе в принятии к производству указанной жалобы.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 25 марта 2015 года постановление суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель Борисов А.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, которые считает необоснованными и вынесенными с нарушением требований уголовно - процессуального закона; просит отменить указанные судебные решения и направить материал на новое рассмотрение.

Проверив представленные материалы, считаю, что кассационная жалоба заявителя Борисова А.В. не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ в районный суд на досудебной стадии могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия /бездействие/ дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводствам либо затруднить доступ граждан к правосудию.

При этом в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию подлежит выяснению вопрос о том, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ и не завершено ли предварительное расследование по уголовному делу. Если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор, судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению либо о прекращении производства по жалобе.

Суд, установив, что на момент поступления жалобы в суд первой инстанции уголовное дело N **** по обвинению Борисова А.В. и Б.Е.В. поступило в Преображенский суд города Москвы для рассмотрения по существу, обоснованно пришел к выводу об отказе в принятии ее к рассмотрению.

Жалоба заявителя рассмотрена судом первой инстанции надлежащим образом, принятое судебное решение соответствует требованиям ст. ст. 7, 125 УПК РФ. Не согласиться с выводами суда о наличии обстоятельств, послуживших основанием для отказа в принятии к рассмотрению жалобы заявителя Борисова А.В. в порядке ст. 125 УПК РФ, не имеется.

При этом конституционные права заявителя не нарушены и его доступ к правосудию не затруднен, поскольку вопросы, связанные с производством по данному головному делу, он вправе поставить на разрешение в ходе судебного рассмотрения дела по существу.

В ходе рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд в полном объеме проверил доводы жалобы заявителя об отмене постановления суда и справедливо признал их несостоятельными, а постановление суда законным и обоснованным, указав в апелляционном постановлении мотивы принятого решения. Вопреки доводам заявителя апелляционная жалоба рассмотрена судом в сроки, установленные ст. 389.10 УПК РФ. Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке обжалуемых судебных решений, судебными инстанциями не допущено, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы заявителя Борисова А.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы заявителя Борисова А.В. на постановление Преображенского районного суда города Москвы от 23 января 2015 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 25 марта 2015 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда отказать.

Судья Московского городского суда Е.А.Румянцева