Постановление Московского городского суда от 20 июля 2015 г. N 4у-4053/15

Судья Московского городского суда Задорожная З.А., изучив кассационную жалобу осужденного К. о пересмотре приговора Пресненского районного суда города Москвы от 18 февраля 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 апреля 2015 года,

установила:

Приговором Пресненского районного суда города Москвы от 18 февраля 2015 года

К., ранее не судимый,

- осужден по п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 11 сентября 2014 года.

Этим же приговором осужден С.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств и гражданский иск: постановлено взыскать в солидарном порядке с К. и С. в пользу потерпевшего Б. 63 923 рубля 69 копеек в счет возмещения материального ущерба.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 апреля 2015 года приговор суда оставлен без изменений.

Приговором суда К. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено 10 сентября 2014 года, в городе Москве, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный К., не оспаривая виновность в совершении преступления и правильность квалификации действий, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым и несправедливым, просит изменить категорию преступления на менее тяжкую и смягчить наказание, учитывая признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении гражданской жены и двоих несовершеннолетних детей.

Проверив представленные материалы, изучив доводы кассационной жалобы, считаю, что оснований в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В судебном заседании К. согласился с предъявленным обвинением, полностью признал свою вину, после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, дело рассмотрено в особом порядке, с согласия потерпевшего и государственного обвинителя, в соответствии с правилами гл. 40 УПК РФ.

Вина К. в совершенном преступлении подтверждается полным признанием вины осужденным, а также доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Юридическая квалификация действий осужденного К. по п."в" ч.3 ст.158 УК РФ является правильной.

Наказание К. назначено в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ, в пределах, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, смягчающих обстоятельств, в том числе признание вины и раскаяние в содеянном, по своему виду и размеру не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для изменения К. категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ и смягчения наказания не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, у суда не имелось оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ, наличие несовершеннолетних детей у К., поскольку указанное обстоятельство не подтверждается материалами дела. Документы, подтверждающие данные сведения, не были представлены в суд как первой, так и апелляционной, а также кассационной инстанций.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судом были проверены и признаны несостоятельными доводы апелляционной жалобы осужденного, при этом приведены основания и мотивы принятого решения.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, допущено не было.

Учитывая изложенное, нахожу приговор и апелляционное определение законными, обоснованными, мотивированными, и не усматриваю оснований в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8 УПК РФ, ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного К. о пересмотре приговора Пресненского районного суда города Москвы от 18 февраля 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 апреля 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная