Постановление Московского городского суда от 28 июля 2015 г. N 4у-4075/15

Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев кассационную жалобу осужденного Базекина Д.Э. о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 27 января 2015 года,

установил:

Приговором Перовского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2014 года

Б А З Е К И Н Д. Э.,

***, ранее не судимый,

о с у ж д е н по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчислен с 16 сентября 2014 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественного доказательства.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 27 января 2015 года приговор в отношении Базекина Д.Э. оставлен без изменения.

Базекин Д.Э. осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере - амфетамина в количестве 2,73 грамма.

Деяние имело место * при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Базекин Д.Э., не соглашаясь с состоявшимися судебными решениями, считает их несправедливыми вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. В обоснование своей позиции указывает, что судом не выполнены требования об индивидуальном подходе к осужденному при назначении наказания, в частности, не учтено, что он, Базекин Д.Э., к административной и уголовной ответственности ранее не привлекался, положительно характеризуется по месту жительства и учебы, активно сотрудничал со следствием, является единственным кормильцем семьи, помогает своей матери, не работающей по состоянию здоровья. Учитывая изложенное, состоявшиеся судебные решения просит изменить, снизив размер назначенного наказания, применив положения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленные осужденным судебные решения, полагаю, что оснований для постановки вопроса о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговор в отношении Базекина Д.Э. постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства, при этом нарушений уголовно-процессуального законодательства судом не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела с применением указанной процедуры. Суд убедился в том, что Базекин Д.Э. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Правовая оценка действиям Базекина Д.Э. по ч. 2 ст. 228 УК РФ дана правильно.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложены описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия согласно ст. 389.9 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах доводам осужденного и его защитника-адвоката Миланова И.П., правильно признала их несостоятельными, изложив в определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Доводы кассационной жалобы осужденного о назначении судом чрезмерно сурового наказания нахожу несостоятельными.

Вопреки указанным доводам, наказание Базекину Д.Э. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 62 ч.5 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельства дела, данных о личности осужденного, который вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, бывшей работы и бывшей учебы, а также с учетом его состояния здоровья и состояния здоровья его матери.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением осужденного во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, по делу не усматривается.

Назначенное осужденному наказание отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному. Оснований для его смягчения, применения ст. ст. 15 ч.6, 64, 73 УК РФ не имеется.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества, является правильным, основан на требованиях закона.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке состоявшихся судебных решений, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ,

постановил:

в передаче кассационной жалобы осужденного Базекина Д.Э. о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 27 января 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев