Постановление Московского городского суда от 24 апреля 2015 г. N 44г-28/15

Судья 1-ой инстанции: Соколова Е.Т.

Судьи 2-ой инстанции: Лукашенко Н.И. - пред.,

Каткова Г.В. - докл.

Матлахов А.С.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Президиума Московского городского суда

по делу N 44г- 28/15

24 апреля 2015 г. г. Москва

Президиум Московского городского суда в составе:

Председателя Президиума: Егоровой О.А.,

и членов Президиума: Агафоновой Г.А., Базьковой Е.М., Курциньш С.Э., Пильгуна А.С., Мариненко А.И.,

при секретаре Тубольцевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Аванесовой Г.А. истребованное по кассационной жалобе Бардзимашвили В.В. гражданское дело по иску Бардзимашвили В.В. к Кузьминову И.В. и ЗАО "ГУТА-Страхование" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Бардзимашвили В.В. обратился в суд с иском к Кузьминову И.В. и ЗАО "ГУТА-Страхование" о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав в обоснование заявленных требований, что 07 декабря 2011 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием истца, управлявшего автомашиной "***", и ответчика Кузьминова И.В., управлявшего автомашиной "Вортекс "Тинго", в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения, в связи с тем, что гражданская ответственность ответчика Кузьминова И.В. была застрахована в ЗАО "ГУТА-Страхование", истец просил взыскать в счет возмещения ущерба, причиненного имуществу истца, с ответчика ЗАО "ГУТА-Страхование" ***руб., с ответчика Кузьминова И.В. ***руб.

Решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 27 июня 2014 г. постановлено: взыскать с Кузьминова И.В. в пользу Бардзимашвили В.В. возмещение ущерба в размере ***руб., судебные расходы в сумме ***руб., всего ***руб.; взыскать с ЗАО "ГУТА-Страхование" в пользу Бардзимашвили В.В. в счет возмещения ущерба ***руб., судебные расходы в размере ***руб., всего ***руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 ноября 2014 г. постановлено: решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 27 июня 2014 г. отменить; вынести по делу новое решение; в удовлетворении исковых требований Бардзимашвили В.В. к Кузьминову И.В., ЗАО "ГУТА-Страхование" о возмещении ущерба отказать.

В кассационной жалобе Бардзимашвили В.В. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 ноября 2014 г. и оставлении в силе решения Кузьминского районного суда г. Москвы от 27 июня 2014 г.

Определением судьи Московского городского суда от 31 марта 2015 г. кассационная жалоба с гражданским делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Бардзимашвили В.В., представителя Бардзимашвили В.В. по доверенности Якушева К.В., Кузьминова И.В., представителя Кузьминова И.В. по доверенности Диордиева А.И., обсудив доводы кассационной жалобы, объяснений по поводу кассационной жалобы и определение о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, Президиум Московского городского суда находит доводы, изложенные в кассационной жалобе, обоснованными, а апелляционное определение судебной коллегии - подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения были допущены при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы ответчика Кузьминова И.В., судебная коллегия пришла к выводу об отмене на основании ч.1 ст. 330 ГПК РФ решения суда как не соответствующего требованиям ст. 195 ГПК РФ и постановленного с нарушением норм материального права.

Судебная коллегия указала, что судом первой инстанции не принят во внимание тот факт что, вступившими в законную силу решениями Измайловского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2012 г., изменено постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве от 02 апреля 2012 г., исключены указания на нарушение Кузьминовым И.В. п. 6.13 ПДД РФ и Бардзимашвили В.В. п. 8.1 ПДД РФ в виду наличия неустранимых сомнений в виновности участников дорожно-транспортного происшествия.

С учетом указанного судебная коллегия признала вывод суда о виновности в произошедшем ДТП водителя Кузьминова И.В. не правильным, повлекшим применение нормы права, не подлежащей применению к спорным правоотношениям, в связи с чем пришла к выводу, что решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения.

Постановляя решение об отказе в удовлетворении исковых требований Бардзимашвили В.В., судебная коллегия исходила из того, что в заявленном истцом объеме причиненного ущерба иск удовлетворен быть не может, поскольку вред причинен в результате взаимодействия (столкновения) источников повышенной опасности, установить виновное лицо в данном ДТП по имеющимся документам не представляется возможным, по представленным в материалы дела доказательствам определить сумму возмещения вреда, причиненного автомобилю Бардзимашвили В.В. действиями водителя Кузьминова И.В. при наличии обоюдных действий водителей, причинивших ущерб автомобилям, также не возможно.

Довод кассационной жалобы Бардзимашвили В.В. о существенном нарушении судами норм процессуального права заслуживает внимания.

В кассационной жалобе Бардзимашвили В.В. указывает, что в судебном заседании 24 ноября 2014 г. по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Кузьминова И.В. суд апелляционной инстанции пришел к выводу и огласил, что решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 27 июня 2014 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Однако, получив полный текст апелляционного определения, он обнаружил, что резолютивная часть определения, согласно которой решение суда отменено, по делу постановлено новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, не соответствует оглашенной 24 ноября 2014 г. резолютивной части, что является нарушением норм процессуального права и основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.

Из материалов дела усматривается, что согласно резолютивной части определения суда апелляционной инстанции от 24 ноября 2014 г. решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 27 июня 2014 г. отменено, вынесено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Бардзимашвили В.В. к Кузьминову И.В., ЗАО "ГУТА-Страхование" о возмещении ущерба отказано (л.д. 180).

При этом согласно записи в электронной базе судебного делопроизводства апелляционной инстанции Московского городского суда, результатом рассмотрения апелляционной жалобы Кузьминова И.В. в суде апелляционной инстанции 24 ноября 2014 г. является резолюция: "Оставить судебное постановление без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения". В списке дел апелляционной инстанции, назначенных к слушанию на 24 ноября 2014 г. в судебной коллегии по гражданским делам, в графе "Отметка о результатах рассмотрения дела" также указано, что судебное постановление оставлено без изменения.

Такая же информация содержится и в разделе "Электронная канцелярия - Апелляционная инстанция - Информация по гражданским делам апелляционной инстанции" интернет сайта Московского городского суда.

Таким образом, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 ноября 2014 г. подлежит отмене, как постановленные с существенным нарушением норм процессуального права, повлиявшим на исход дела, без устранения которого невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов истца, что согласно ст. 387 ГПК РФ является основанием для отмены апелляционного определения и направления дела на новое апелляционное рассмотрение.

Руководствуясь ст. ст. 386, 390 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 09 декабря 2010 г. N 353-ФЗ) Президиум Московского городского суда,

постановил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 ноября 2014 г. - отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение.

Председатель Президиума

Московского городского суда О.А. Егорова

Судья 1-ой инстанции: Соколова Е.Т.

Судьи 2-ой инстанции: Лукашенко Н.И. - пред.,

Каткова Г.В. - докл.

Матлахов А.С.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Президиума Московского городского суда

по делу N 44г- 28/15

24 апреля 2015 г. г. Москва

Президиум Московского городского суда в составе:

Председателя Президиума: Егоровой О.А.,

и членов Президиума: Агафоновой Г.А., Базьковой Е.М., Курциньш С.Э., Пильгуна А.С., Мариненко А.И.,

при секретаре Тубольцевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Аванесовой Г.А. истребованное по кассационной жалобе Бардзимашвили В.В. гражданское дело по иску Бардзимашвили Владимира Владимировича к Кузьминову Игорю Валерьевичу и ЗАО "ГУТА-Страхование" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

руководствуясь ст. ст. 386, 390 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 09 декабря 2010 г. N 353-ФЗ), ст. 193 ГПК РФ,

постановил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 ноября 2014 г. - отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение.

Председатель Президиума

Московского городского суда О.А. Егорова