Постановление Московского городского суда от 29 мая 2015 г. N 44г-40/15

Судья 1-ой инстанции: Романова С.В.

Судьи 2-ой инстанции: Вьюгова Н.М.- пред., докл.

Морозова Д.Х.

Грицких Е.А.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Президиума Московского городского суда

по делу N 44г-40

"29" мая 2015 года г. Москва

Президиум Московского городского суда в составе:

Председателя Президиума: Агафоновой Г.А.

и членов Президиума: Фомина Д.А., Панарина М.М., Мариненко А.И., Базьковой Е.М., Васильевой Н.А., Курциньш С.Э.

при секретаре Тубольцевой И.А.

рассмотрев в заседании по докладу судьи Клюевой А.И. истребованное по кассационной жалобе Дубровой Н.С. гражданское дело по иску Кушпеля И.В. к Дубровой (Кушпель) Н.С. о признании брака недействительным,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчице Кушпель (Дубровой) Н.С. о признании недействительным брака, заключенного между сторонами 01 марта 2003 года, ссылаясь на то, что Дуброва Н.С. вступила с ним в брак без намерения создать семью, в период брака истец проживал по адресу: ***, в последствии дом по указанному адресу был снесен, и истцу предоставлена квартира, расположенная по адресу***, куда по месту жительства по просьбе ответчицы была зарегистрирована Дуброва Н.С. и ее несовершеннолетний сын ***. При этом Дуброва Н.С. никогда не вселялась и не пыталась вселиться в квартиру истца, ее личные вещи и имущество в квартире отсутствуют, коммунальные платежи она не оплачивала.

Истец Кушпель И.В. и его адвокат Плотников В.А. в судебное заседание явились, иск поддержали.

Ответчица Дуброва Н.С. в судебное заседание не явилась.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2013 года постановлено:

Признать недействительным брак, зарегистрированный между Кушпелем И.В. и Дубровой Н.С. *** года в Богородском отделе ЗАГС Управления ЗАГС Москвы, актовая запись N ***

Аннулировать актовую запись о регистрации брака между Кушпелем И.В. и Дубровой Н.С. *** года в Богородском отделе ЗАГС Управления ЗАГС Москвы, актовая запись N ***

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2014 года решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2013 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Дуброва Н.С. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления.

06 апреля 2015 года судьей Московского городского суда дело истребовано в Московский городской суд.

Определением судьи Московского городского суда от 27 апреля 2015 года кассационная жалоба Дубровой Н.С. с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и определения о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав представителей Дубровой Н.С. Кушнарева И.А. и Агнеткину Т.Б. по доверенности, Президиум Московского городского суда находит доводы, изложенные в кассационной жалобе обоснованными, а состоявшиеся по делу судебные постановления - подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В соответствии с ч.1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

На основании ч. 1 ст. 27 СК РФ брак признается недействительным при нарушении условий, установленных статьями 12-14 и пунктом 3 статьи 15 настоящего Кодекса, а также в случае заключения фиктивного брака, то есть если супруги или один из них зарегистрировали брак без намерении создать семью.

По смыслу названной нормы брак может быть признан фиктивным, если лица, зарегистрировавшие такой брак, фактически не создали семью, то есть между ними не возникли подлинные семейные отношения, в частности, взаимная забота друг о друге, взаимная материальная поддержка, приобретение имущества для совместного проживания, иные характерные для супругов взаимоотношения. Создание, после регистрации брака, кратковременных семейных отношений не является бесспорным подтверждением намерения супругов (одного из них) создать семью.

Из материалов дела усматривается, что Кушпель И.В. являлся нанимателем отдельной муниципальной квартиры, общей площадью 36,1 кв.м., расположенной по адресу: ***.

***года между Кушпелем И.В. и Дубровой Н.С. в Богородском отделе ЗАГС Управления ЗАГС Москвы зарегистрирован брак, актовая запись N ***

На основании заявления Кушпель И.В. от 03.11.2003 года (л.д.78) Дуброва Н.С. и ее сын ***., *** года рождения, были вселены и постоянно зарегистрированы в вышеуказанной квартире.

В связи со сносом дома 58/32 копр.3 по ул.Профсоюзная в г.Москве, на основании Распоряжения Префекта ЮЗАО г.Москвы 1916 рж от 16.06.2004 года Кушпель И.В. на семью из 3-х человек (он, жена Дуброва Н.С. и сын Дубров А.В.) была предоставлена отдельная 2-х комнатная квартира, общей площадью 58,6 кв.м., расположенная по адресу: ***, о чем заключен договор социального найма N 561021683 от 10.08.2004года.

Согласно финансово-лицевому счету( л.д.5) 10.06.2005 года Дуброва Н.С. и ее сын Дубров А.В. постоянно зарегистрированы в квартире по адресу: ***.

Решением Гагаринского районного суда г.Москвы от 12.05.2009 года, вступившим в законную силу (л.д.80), удовлетворен иск Дубровой Н.С., действующей в интересах несовершеннолетнего сына Дуброва А.В. к Кушпель И.В. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи от квартиры, Дуброва Н.С. и несовершеннолетний Дубров А.В. вселены в квартиру по адресу: ***.

Суд обязал Кушпель И.В. не чинить Дубровой Н.С. и ее сыну Дуброву А.В. препятствий в пользовании указанной квартирой и передать Дубровой Н.С. ключи от двери данной квартиры.

Оценив собранные по делу доказательства, объяснения истца Кушпель И.В. и показания 2-х свидетелей Микадзе М.О. и Алексеева М.А., руководствуясь ст. ст. 27, 28 СК РФ, суд пришел к выводу о том, что брак между Кушпелем И.В. и Дубровой Н.С. заключен ответчицей без намерения создать семью, вследствие чего брак, заключенный между сторонами, является недействительным.

Судебная коллегия согласилась с выводом суда 1-ой инстанции.

Поскольку ответчица Дуброва Н.С. в судебном заседании суда 1-ой инстанции не присутствовала, судебная коллегия приняла все представленные в суд апелляционной инстанции новые доказательства и указала, что представленными доказательствами доводы Кушпеля И.В. о недействительности брака, об отсутствии между сторонами фактических семейных отношений, подтвержденные показаниями допрошенных свидетелей Микадзе М.О. и Алексеева М.А., не опровергнуты.

Так, в подтверждение своих пояснений Дуброва Н.С. представила в суд апелляционной инстанции фотографии, утверждая, что на них изображены она и Кушпель И.В. в день бракосочетания и на даче у истца, однако по мнению судебной коллегии, указанные фотографии не отвечают требованиям относимости и допустимости, так как не содержат даты фотосъемки, в связи с чем невозможно установить обстоятельства, при которых они были изготовлены.

Судебная коллегия в апелляционном определении от 18.12.2014 года указала, что доводы Дубровой Н.С. о том, что Кушпель И.В. обращался в уполномоченный орган с заявлением о ее с сыном регистрации по месту его жительства в 2003 г. и указывал их в заявлении в качестве членов своей семьи, а также о том, что в 2009 г. было постановлено решение Гагаринского районного суда о ее с сыном вселении в спорную квартиру, она производила оплату коммунальных услуг также были отклонены судебной коллегией, поскольку указанные обстоятельства, касающееся прав Дубровой Н.С. на жилое помещение Кушпеля И.В. не подтверждают факта создания ими семьи, совместного проживания, ведения общего хозяйства, поддержания брачных отношений.

Между тем, с указанными выводами согласиться нельзя. Подавая заявление о внесении изменений в договор социального найма по квартире по адресу: ***и ,указывая о вселении Дубровой Н.С. с сыном на данную квартиру, истец признавал их членами своей семьи.

Более того, в результате регистрации Дубровой Н.С. и Дуброва А.В. по месту жительства истца по адресу: ***при сносе дома, Кушпель И.В. была предоставлена квартира большей площади чем та, на которую он мог бы претендовать будучи единственным зарегистрированным жильцом в указанном помещении, в результате чего жилищные условия Кушпель И.В. значительно улучшились.

При этом, с требованиями о признании брака недействительным Кушпель И.В. обратился в суд только в 2013 году, то есть спустя 10 лет с момента заключения брака. Учитывая, что брак был зарегистрирован между сторонами в 2003 года, Кушпель И.В. не был лишен возможности обратится с указанными требованиями в суд до получения в 2004 году новой муниципальной квартиры по адресу: ***, таким образом, исключив Дуброву Н.С. из членов своей семьи, однако этого не сделал.

Из объяснений Дубровой Н.С., данных в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции, следует, что до заключения брака стороны проживали совместно около года. После регистрации брака отношения между супругами складывались хорошие, ответчица по настоянию супруга снялась с регистрационного учета по месту жительства родителей, в результате чего ее семья лишилась права на улучшение жилищных условий, и зарегистрировалась в квартиру супруга вместе со своим сыном Дубровым А.В. Стороны проживали совместно, вели общее хозяйство, в 2004 году получили двухкомнатную муниципальную квартиру, в которой проживали совместно до марта 2006 года. Впоследствии взаимоотношение между сторонами не сложились из-за злоупотребления истцом алкоголем, истец выгнал Дуброву Н.С. и ее сына Дуброва А.В. из квартиры, сменил замки на входной двери. Факт, что Кушпель И.В. чинил Дубровой Н.С. и Дуброву А.В. препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: ***подтверждается вступившим в законную силу решением Гагаринского районного суда города Москвы от 12 мая 2009 года.

Аналогичные доводы были изложены ответчицей Дубровой Н.С. в апелляционной жалобе, а также содержались в пояснениях, данных ответчицей и ее представителем в суде апелляционной инстанции, однако судом апелляционной инстанции данные доводы надлежащим образом оценены не были.

Также из материалов дела усматривается, что доводы Кушпель И.В. о недействительности брака заключенного с Дубровой Н.С. никакими другими доказательствами, кроме его собственных объяснений, а также показаний 2-х свидетелей ***. и ***не подтверждены. При этом, свидетель ***. в судебном заседании суда 1-ой инстанции (протокол судебного заседания от 22.11.2013 года л.д.40) с точностью не смог пояснить дату знакомства с истцом, указав, что они познакомились в 2003-2005 г.г. Положив в основу решения показания указанных свидетелей, суд 1-ой инстанции не выяснил указанные выше существенные обстоятельства для правильного разрешения спора.

Тот факт, что между сторонами не сложились семейные отношения, не может служить основанием для признания брака недействительным.

При таких данных решение суда от 11.12.2013г. нельзя признать законным и обоснованным, решение суда вынесено с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, которые влияют на исход дела, нарушают права ответчицы, в связи с чем указанное решение суда вместе с оставившим данное решение без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.12.2014 года - подлежат отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 387, 388, 390 ГПК РФ, Президиум Московского городского суда

постановил:

Решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 11 декабря 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2014 года - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председатель Президиума

Московского городского суда Г.А. Агафонова