Апелляционное определение Московского городского суда от 23 июля 2015 г. N 10-10255/15

Судья Лунина Н.Н. Дело N 10-10255/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июля 2015 года г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Мариненко А.И., судей Прощенко В.П., Филипповой Г.М. при секретаре Шутовой И.В. прокурора Шебеко А.И., защитника - адвоката Злотник Е.Е. в интересах осуждённого Сандула С.А.,

рассмотрела в судебном заседании от 23 июля 2015 года апелляционную жалобу осуждённого Сандула С.А. на приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 28 мая 2015 года, которым

Сандул С.А., *** года рождения, уроженец и житель ***, гражданин ***, ****, *****, ****, ****, *****,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с ******* 2015 года.

Заслушав доклад судьи Мариненко, мнения защитника Злотник Е.Е., поддержавшей доводы апелляционной жалобы осуждённого Сандула С.А., прокурора Шебеко А.И., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

По приговору суда Сандул признан виновным в том, что совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление им совершено в г. Москве при следующих обстоятельствах. Сандул **** 2015 года у неустановленного лица приобрёл для личного употребления свёрток с веществом общей массой **** г., содержащее согласно заключению эксперта наркотическое средство - ***. Данное наркотическое средство он незаконно хранил при себе без цели сбыта до момента задержания сотрудниками полиции до 20 часов 20 минут ****** 2015 года. Более подробно обстоятельства преступления изложены в приговоре.

В судебном заседании Сандул виновным себя признал полностью. Обвинительный приговор в отношении него постановлен без проведения по делу судебного разбирательства в общем порядке.

В апелляционной жалобе осуждённый Сандул выражает несогласие с приговором суда. Указывает, что он полностью признал вину, раскаялся в содеянном. Просит смягчить назначенное наказание, поскольку *******, ******. Просит возложить в отношении него обязанность пройти лечение *********.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина Сандул в совершении преступления, за которое он осуждён, материалами дела установлена и, вопреки доводам жалобы, его действиям судом дана правильная правовая оценка. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения допущено не было. Ходатайство о слушании дела в особом порядке было заявлено осужденным после консультации с защитником. В суде государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал.

Наказание осуждённому назначено в соответствии с требованиями закона, с применением положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а так же данных о его личности.

При назначении наказания суд в соответствии с законом учёл, что Сандул ранее не судим, на учете в НД, ПНД не состоит, ***, ****, ****. Сандул наркотические средства употребляет с ******года, зависим от ******.

Судом в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание, а именно, признание Сандулом вины и раскаяние в содеянном. Отягчающих вину обстоятельств не установлено.

Оснований для назначения Сандулу лечения от *** в соответствии со ст. 72-1 УК РФ, вопреки доводам жалобы, не имеется.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступления, совершенного осужденным, на менее тяжкую.

Правильно определен вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима Сандулу назначена обоснованно в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, не имеется. Судом приняты и учтены все смягчающие обстоятельства и иные сведения о личности осуждённого, известные на момент рассмотрения дела по существу, в том числе, указанные в апелляционной жалобе. Назначенное наказание является справедливым, оснований для смягчения наказания, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 28 мая 2015 года в отношении Сандула С.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда.

Председательствующий

Судьи