Апелляционное определение Московского городского суда от 29 апреля 2015 г. N 10-5513/15

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего - судьи Неделиной О.А.,

судей - Федоровой С.В., Поспеловой Е.В.,

при секретаре - Миненко Н.Н.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы - Бобек М.А.,

осужденной - Гребкиной Е.П.,

защитника - адвоката Ларионова С.В., представившего удостоверение N и ордер N от года,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденной Гребкиной Е.П. и адвоката Грабчак Е.В. на приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 12 января 2015 года, которым

Гребкина Е П,

осуждена по ст. 127-1 ч. 2 п.п. "а, б" УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Гребкиной Е.П. оставлена без изменения - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания Гребкиной Е.П. исчислен с 16 октября 2014 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Федоровой С.В., выслушав выступления осужденной Гребкиной Е.П. и адвоката Ларионова С.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб и просивших приговор изменить, мнение прокурора Бобек М.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия, обсудив доводы апелляционных жалоб,

установила:

По приговору суда Гребкина Е.П. признана виновной в совершении торговли людьми, то есть в купле-продаже человека, в отношении двух лиц, являющихся несовершеннолетними, а именно в том, что она, действуя из корыстных побуждений, разработала план, направленный на осуществление торговли несовершеннолетними лицами и, в целях реализации своего преступного умысла, в ходе встречи с К., не осведомленным о ее преступных намерениях, сообщила последнему, что готова за денежное вознаграждение осуществить продажу в целях дальнейшей и постоянной сексуальной эксплуатации ранее ей знакомой несовершеннолетней Х., * года рождения, сообщив, что той исполнилось * лет, продемонстрировав при этом в подтверждение своих слов полученные от последней через социальную сеть фотографии, и озвучив, что стоимость продажи последней будет составлять * рублей. При этом она, желая убедить К. в серьезности своих намерений осуществить продажу несовершеннолетней Х., сообщила, что последняя проживает в неблагополучной семье, и в случае ее исчезновения родственники ее искать не будут. Затем, в ходе состоявшихся неоднократных телефонных разговоров с К., она, продолжая действовать в целях реализации своего преступного умысла, сообщила последнему, что вместе с Х. она готова осуществить продажу в целях дальнейшей и постоянной сексуальной эксплуатации ранее ей знакомой несовершеннолетней А * года рождения, так же пояснив, что А. исполнилось *лет, и озвучив, что общая стоимость продажи Х. и А. будет составлять * рублей. При этом она сообщила К. схему передачи несовершеннолетних потерпевших и получения за них денежного вознаграждения, обсудив гарантированную изоляцию Х. и А., исключающую их дальнейшее освобождение. После обращения К. с заявлением в правоохранительные органы, она (Гребкина Е.П.), договорившись с К. и получив от него согласие на покупку Х. и А., будучи достоверно осведомленной о несовершеннолетнем возрасте последних, в продолжение реализации своего преступного умысла и плана, направленного на куплю-продажу двух несовершеннолетних лиц с целью получения материальной выгоды за свои действия, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, осуществила куплю-продажу несовершеннолетних Х. и А., передав их К., действовавшему в роли покупателя и участвовавшему в ОРМ "Оперативный эксперимент", получив за их продажу денежные средства в размере *рублей, а также муляжи билетов Банка России на сумму * рублей, в целом эквивалентных * рублям, после чего была задержана сотрудниками полиции.

Преступление совершено в октябре 2014 года, в г.Москве, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Гребкина Е.П., согласно приговора суда, виновной себя признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объеме, и рассмотрение дела по ее ходатайству было проведено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденная Гребкина Е.П., не оспаривая правильность квалификации ее действий, выражает несогласие с приговором, считая его чрезмерно суровым. Ссылается на то, что она вину признает, в содеянном раскаивается, ранее судима не была, характеризуется положительно, оказывала помощь следствию, потерпевшие к ней претензий не имеют и просили ее строго не наказывать, она осуществляла уход за своей бабушкой - инвалидом 1 группы. Просит смягчить приговор.

В апелляционной жалобе адвокат Грабчак Е.В., не оспаривая правильность квалификации действий осужденной, выражает несогласие с приговором, считая его несправедливым, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает на то, что дело было рассмотрено в особом порядке, потерпевшие и из законные представители к осужденной претензий не имеют. Обращает внимание на положительные данные о личности Гребкиной Е.П., признание вины и раскаяние в содеянном, отмечает, что осужденная являлась единственным лицом, занимавшимся уходом на инвалидом 1 группы, и что обстоятельств, отягчающих наказание, установлено не было. Просит приговор изменить и назначить осужденной наказание с применением ст. 64 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Гагаринской межрайонной прокуратуры г.Москвы Шумский А.С., не согласившись с доводами жалоб, просит оставить их без удовлетворения, а приговор - без изменения, полагая его законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

В судебном заседании осужденная Гребкина Е.П. и адвокат Ларионов С.В. доводы апелляционных жалоб поддержали, просили приговор суда изменить, смягчив наказание и применив положения ст. 64 УК РФ.

Прокурор Бобек М.А. возражала против доводов апелляционных жалоб, просила приговор суда оставить без изменения, считая его справедливым, а жалобы - без удовлетворения.

Судебная коллегия, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Разбирательство дела проведено судом первой инстанции в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ. При этом решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденной и с учетом того обстоятельства, что предъявленное ей обвинение, с которым Гребкина Е.П. согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив обоснованность предъявленного Гребкиной Е.П. обвинения, суд правильно квалифицировал ее действия по ст. 127-1 ч.2 п.п. "а,б" УК РФ, как совершение торговли людьми, то есть как куплю-продажу человека, в отношении двух лиц, являющихся несовершеннолетними,

Доводы жалоб о необходимости смягчения назначенного Гребкиной Е.П. наказания судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку вопрос о наказании разрешен судом с соблюдением требований ст. 43, 60 УК РФ, в том числе, с учетом данных о личности осужденной, приведенных в жалобах, характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, конкретных обстоятельств дела, влияния наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Суд 1-й инстанции учел, что Гребкина Е.П. свою вину признала полностью, в содеянном раскаялась, характеризуется положительно, ухаживает за инвалидом первой группы, потерпевшие и законные представители потерпевших претензий к осужденной не имеют, просили суд строго ее не наказывать, признав это в качестве смягчающих наказание обстоятельств, а также принял во внимание, что обстоятельств, отягчающих наказание осужденной, не установлено.

При этом, проанализировав конкретные обстоятельства дела, характер, степень опасности и тяжесть совершенного преступления, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости исправления Гребкиной Е.П. в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для назначения какого-либо иного наказания, не связанного с лишением свободы, а также для применения положений ст.ст. 64,73 УК РФ. Свои выводы суд мотивировал и не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалоб, судебная коллегия полагает, что назначенное Гребкиной Е.П. наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для смягчения назначенного осужденной наказания, в том числе, для применения положений ст.ст. 64,73 УК РФ, с учетом доводов жалоб, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 12 января 2015 года в отношении Гребкиной Е П оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: