Апелляционное определение Московского городского суда от 21 мая 2015 г. N 10-5560/15

Судья Абрамова Е.Д. Дело N 10-5560/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 21 мая 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Селиной М.Е.,

судей Бобровой Ю.В., Даниловой О.О.,

при секретаре Сидорине А.Н.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Богдашкиной А.А.,

осужденного Лыкова П.С.,

его защитника - адвоката Иванова М.Н., представившего удостоверение N 8833 и ордер N 002165 от 27 апреля 2015 года,

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Лыкова П.С. и его защитника - адвоката Шинелевой Т.Н. на приговор Кунцевского районного суда города Москвы от 16 марта 2015 года, которым

Лыков П. С., ***,

осужден по ст. 228 ч.2 УК РФ к наказанию в виде 3 (трех) лет лишения свободы. На основании ст. 74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору Таганского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2012 года и, на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытого наказания, назначенного по указанному приговору, окончательно назначено наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденному Лыкову П.С. до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен с 19 ноября 2014 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Бобровой Ю.В., выслушав объяснения осужденного Лыкова П.С. и его защитника - адвоката Иванова М.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Богдашкиной А.А., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Приговором Кунцевского районного суда г. Москвы от 16 марта 2015 года Лыков П.С. признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства - *** массой *** гр., то есть в крупном размере.

Преступление совершено им *** года в городе *** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимый Лыков П.С. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и приговор в отношении него постановлен в особом порядке уголовного судопроизводства.

В апелляционной жалобе на приговор суда осужденный Лыков П.С., выражая несогласие с назначенным ему наказанием, просит его смягчить, находя его чрезмерно суровым и необоснованным, определенным без учета следующих обстоятельств: ***. Также обращает внимание судебной коллегии, что на момент постановления приговора им не отбыт один год из назначенного ему ранее приговором *** районного суда г. *** условного наказания и суд фактически полностью присоединил его к вновь назначенному наказанию. Одновременно, просит приговор изменить, применив к нему, на основании ст. 10 УК РФ, положения Федерального закона N 7 от 3 марта 2015 года.

Адвокат Шинелева Т.Н. в апелляционной жалобе на приговор суда также просит его изменить, применив при назначении наказания положения ст. 64 или ст. 73 УК РФ, а также, изменить категорию тяжести совершенного преступления в силу положений ст. 15 ч.6 УК РФ, ссылаясь на несоответствие назначенного Лыкову П.С. наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления фактическим обстоятельствам дела и личности виновного. Мотивируя свои доводы указывает, что назначенное Лыкову П.С. наказание является чрезмерно суровым; полагает, что судом недостаточно учтено, что Лыков П.С. свою вину признал и раскаялся в содеянном, объективно не зная, что совершает преступление, поскольку изъятое у него вещество было признано наркотическим в июне 2014 года, что, по мнению защиты, снижает степень общественной опасности содеянного им. Обращает внимание судебной коллегии на то, что Лыков П.С. ***, а информация о том, что он поставлен под наблюдение в наркологическом диспансере, не соответствует действительности; отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. Также просит принять во внимание обстоятельства воспитания и жизни осужденного, состояние здоровья Лыкова П.С., страдающего ***, наблюдающегося у ***.

В возражениях на поступившие апелляционные жалобы, государственный обвинитель Горик С.В., находя назначенное осужденному наказание справедливым и обоснованным, просит приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 16 марта 2015 года в отношении Лыкова П.С. оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции осужденный дополнительно пояснил, что просит суд квалифицировать его действия как совершенные в отношении наркотических средств, относимых к вновь признанными таковыми. Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы поступивших апелляционных жалоб, судебная коллегия находит, что приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 16 марта 2015 года в отношении Лыкова П.С. изменению и отмене не подлежит.

Как усматривается из представленных материалов, дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Лыкова П.С., суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, в том числе, и ограничения, связанные с пределами апелляционного обжалования приговора суда. Возражений от иных участников процесса против применения особого порядка, согласно протоколу судебного заседания, не поступило.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Лыков П.С., подтверждается собранными доказательствами по уголовному делу, совокупность которых, с учетом позиции подсудимого, признана судом достаточной для постановления в отношении него обвинительного приговора.

При назначении наказания, в соответствии с положениями ст. 60 ч.3 УК РФ, суд в должной мере учел представленные данные о личности осужденного, принял во внимание степень общественной опасности совершенного им преступления, фактические обстоятельства дела, а также: полное признание Лыковым П.С. своей вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики личности, состояние здоровья и условия жизни семьи подсудимого, что обоснованно признано судом смягчающими его наказание обстоятельствами. Характеристика личности осужденного, влияние назначенного наказания на условия его жизни, оценены судом первой инстанции с учетом имеющихся в деле сведений, в том числе и тех, на которые ссылается сторона защиты в поступивших апелляционных жалобах. Представленные защитой в суд апелляционной инстанции сведения о состоянии здоровья его близких родственников изучены судебной коллегией и не могут быть признаны достаточными для снижения назначенного Лыкову П.С. наказания, минимального по санкции ст. 228 ч.2 УК РФ.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, его фактические обстоятельства и данные о личности Лыкова П.С., суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст.64, ст.73, ст. 15 ч.6 УК РФ, надлежащим образом мотивировав принятое решение, с которым судебная коллегия соглашается.

Размер наказания за совершенное преступление, судом определен с соблюдением положений ч.7 ст.316 УПК РФ и ст. 62 ч.5 УК РФ.

По мнению судебной коллегии, назначенное Лыкову П.С. наказание является справедливым и оснований для смягчения назначенного наказания, снижения его срока и применения положений ст.64, ст.73, ст. 15 ч.6 УК РФ по доводам поступивших жалоб, не усматривается.

Принимая во внимание, что указанное преступление, относящееся к категории тяжких, Лыков П.С. совершил в период неотбытого условного наказания, назначенного приговором Таганского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2012 года, суд первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями ст. 74 ч.5 УК РФ, пришел к выводу о необходимости отмены условного осуждения и назначения окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ. Вопреки доводам жалобы осужденного, на момент совершения преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ, назначенное наказание по приговору Таганского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2012 года в виде трех лет лишения свободы полностью им не отбыто.

Также суд не может согласиться с доводами жалобы осужденного о необходимости квалификации его действий по ст. 234.1 УК РФ предусматривающей ответственность за незаконный оборот новых потенциально опасных психоактивных веществ, поскольку, обнаруженное и изъятое у Лыкова П.С. средство: ***, согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года N 681 отнесено к наркотическим и включено в Список N 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В этой связи, оснований для переквалификации действий Лыкова П.С. со ст. 228 ч.2 УК РФ на ст. 234.1 УК РФ не имеется.

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановленного приговора, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, судебной коллегий не установлено оснований для изменения или отмены состоявшегося судебного решения в отношении Лыкова П.С. по доводам поступивших апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Кунцевского районного суда города Москвы от 16 марта 2015 года в отношении Лыкова П. С. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его защитника - адвоката Шинелевой Т.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи