Апелляционное определение Московского городского суда от 06 мая 2015 г. N 10-5596/15

Судья Сырова М.Л. Дело N 10-5596/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 6 мая 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Пасюнина Ю.А.,

судей: Гайдара О.Ю., Кривоусовой О.В.,

при секретаре Стратоновой Е.Н.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры г. Москвы Дудкиной Н.А.,

осужденной Казимировой Г.Н. и ее защитника - адвоката Поповой С.А., представившей удостоверение N *** и ордер N 0431,

осужденной Вуколовой О.П. и ее защитника - адвоката Сакмарова П.В., представившего удостоверение N *** и ордер N 2230,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Казимировой Г.Н. на приговор Хамовнического районного суда г. Москвы от 26 февраля 2015 года, которым

Казимирова Г** Н**, ** года рождения, уроженка **, гражданка **, зарегистрированная по адресу: **, с неполным средним образованием, не работающая, не замужняя, имеющая троих детей 2002, 2003, 2014 г.г. рождения, не судимая,

- осуждена по ч. 3 ст. ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения, срок отбывания наказания исчислен с 3 октября 2014 года, приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждена Вуколова Оксана Павловна, 15 ноября 1972 года рождения, приговор в отношении которой не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Гайдара О.Ю., пояснения осужденной Казимировой Г.Н. и ее защитника - адвоката Поповой С.А., осужденной Вуколовой О.П. и ее защитника - адвоката Сакмарова П.В. по доводам апелляционной жалобы и поддержавших ее, мнение прокурора Дудкиной Н.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Казимирова Г.Н. признана виновной в совершении мошенничества, то есть, хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Согласно приговору Казимирова Г.Н. 27 августа 2014 года по адресу: г. Москва, ***, действуя группой лиц по предварительному сговору с Вуколовой О.П., путем обмана и злоупотребления доверием потерпевшей Алтуховой Е.В. примерно в 15 часов 15 минут похитили у потерпевшей 999500 рублей.

В судебном заседании Казимирова Г.Н. вину признала. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденная Казимирова Г.Н., не оспаривая обоснованность своего осуждения, находит приговор справедливым, однако, просит применить к ней ст. 82 УК РФ, указывая, что она воспитывает троих детей, младшему из которых нет и года, обращает внимание, что раскаялась в содеянном, осознала тяжесть проступка, сообщает, что переосмыслила жизнь, хочет заниматься семьей и детьми.

В представленных возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Галиуллина Д.Д. указывает, что приговор является законным и обоснованным, а назначенное наказание - справедливым и соразмерным содеянному.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия находит приговор в отношении Казимировой Г.Н. законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по уголовному делу в соответствии с ходатайством подсудимого постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном главой 40 УПК РФ.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Казимировой Г.Н., и придя к выводу об обоснованности предъявленного ей обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею добровольного ходатайства, которое заявлено после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, при этом государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Проверив обоснованность предъявленного Казимировой Г.Н. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал ее действия по ч. 3 ст. 159 УК РФ, поскольку она совершила мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену либо изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Вопреки доводам автора жалобы, наказание виновной назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденной, с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Все смягчающие обстоятельства в полной мере учтены судом, о чем прямо указано в приговоре.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное Казимировой Г.Н. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ею преступления и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Оснований для применения к Казимировой Г.Н. ст. 82 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора, в том числе, и по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ судебная коллегия

определила:

приговор Хамовнического районного суда г. Москвы от 26 февраля 2015 года в отношении Казимировой Г** Н** оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: