Апелляционное определение Московского городского суда от 01 июня 2015 г. N 10-5814/15

Судья Гарбар Л.В. Дело N 10-5814

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 1 июня 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Мохова А.В., Пасюнина Ю.А.,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Дудукиной Н.А., защитников адвокатов Сакмарова П.В., Кабарухина В.В., Ларионова С.В., Сухаревой С.Н., предоставивших удостоверения и ордера,

осужденных Бабина А.И., Дерябкина А.А., Кулумбегашвили Д.М., Чернявского В.Л., при секретаре Шалыгиной Н.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденных Бабина А.И., Дерябкина А.А., Кулумбегашвили Д.М., Чернявского В.Л., адвокатов Осокиной Т.А., Володичевой А.В., Кабарухина В.В. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 12.11.2014, которым

Бабин А.И., ***** года рождения, уроженец *****, гражданин *****, зарегистрированный по адресу: *****, ранее судимый:

18.06.2002 Чертановским районным судом г. Москвы по ч.3 ст.213, п. "а" ч.3 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет. Освобожден 06.03.2012 по отбытии наказания;

Дерябкин А.А., **** года рождения, уроженец *****, зарегистрированный по адресу: *****, ранее судимый:

13.05.2004 Преображенским районным судом г. Москвы по п. "а" ч.2 ст. 162, ч.2 ст. 325 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет 1 месяц со штрафом в размере 5 000 рублей. Освобожден 28.09.2009 по отбытии наказания,

24.02.2010 Преображенским районным судом г. Москвы по п. "а, г" ч.2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года. Освобожден 04.10.2013 по отбытии наказания;

Кулумбегашвили Д.М., ***** года рождения, уроженец ***, гражданин ******, зарегистрированный по адресу: *****, ранее судимый:

29.06.2010 Преображенским районным судом г. Москвы по ч.1 ст. 232 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. Освобожден 19.08.2011 условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 11 дней;

Чернявский В.Л., ***** года рождения, уроженец *****, гражданин ****, зарегистрированный по адресу: *****, ранее не судимый,

осуждены каждый по п. "а, г" ч.2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы: Бабин А.И. на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; Дерябкин А.А. на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима; Кулумбегашвили Д.М. на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; Чернявский В.Л. на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меры пресечения осужденным Бабину А.И., Дерябкину А.А., Кулумбегашвили Д.М., Чернявскому В.Л. в виде заключения под стражу оставлены без изменения.

Срок наказания осужденным исчислен с 12.11.2014. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей: Бабину А.И., Дерябкину А.А., Кулумбегашвили Д.М. в период с 2 марта 2014 года по 12 ноября 2014 года; Чернявскому В.Л. в период с 26 марта 2014 года по 12 ноября 2014 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи Мохова А.В., изложившего обстоятельства дела, существо апелляционных жалоб, выступление осужденных Бабина А.И., Дерябкина А.А., Кулумбегашвили Д.М., Чернявского В.Л., адвокатов Сакмарова П.В., Кабарухина В.В., Ларионова С.В., Сухаревой С.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Дудукиной Н.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором Бабин А.И., Дерябкин А.А., Кулумбегашвили Д.М., Чернявский В.Л. признаны виновными в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Из описательно-мотивировочной части приговора следует, что преступление совершено при следующих обстоятельствах: Бабин А.И., Дерябкин А.А., Кулумбегашвили Д.М., Чернявский В.Л. 1 марта 2014 года около 23 час. 30 мин., находясь в квартире по адресу: *****, действуя в группе лиц по предварительному сговору, применили насилие к Малевину Д.В., нанеся ему многочисленные удары, после чего открыто похитили у Малевина Д.В. мобильный телефон стоимостью 3 750 рублей и денежные средства в размере 25 000 рублей.

В судебном заседании подсудимые Бабин А.И., Дерябкин А.А., Кулумбегашвили Д.М., Чернявский В.Л. свою вину в совершении инкриминируемого им деяния не признали.

В апелляционной жалобе адвокат Осокина Т.А. в защиту интересов осужденного Бабина А.И. выражает несогласие с приговором, считая его незаконным и необоснованным. Ссылается на недопустимость показаний потерпевшего Малевина Д.В. в качестве доказательства. Судом не приняты надлежащие меры по его извещению и показания потерпевшего, которые являются противоречивыми, необоснованно оглашены. Просит приговор отменить и возвратить уголовное дело на новое судебное разбирательство.

В апелляционной жалобе осужденный Бабин А.И. считает приговор незаконным и необоснованным. Полагает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются исследованными доказательствами. В ходе предварительного расследования не проведена очная ставка с потерпевшим, показания которого оглашены в судебном заседании с нарушением закона. В основу приговора положены противоречивые и недостоверные показания не только потерпевшего, но и свидетелей. Просит приговор отменить.

В апелляционной жалобе адвокат Кабарухин В.В. в защиту интересов осужденного Дерябкина А.А. считает приговор незаконным и необоснованным. Полагает, что предварительное расследование и судебное разбирательство проведено с обвинительным уклоном и с нарушением требований действующего уголовно-процессуального законодательства. Показания потерпевшего Малевина оглашены в нарушение требований ст. 281 УПК РФ, поскольку судом не приняты все меры по его вызову в судебное заседание, при этом личность потерпевшего достоверно не установлена. Просит приговор отменить и направить уголовное дело на новое судебное разбирательство.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Дерябкин А.А. считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым, в связи с назначением ему чрезмерно строгого наказания. Ссылается на то, что в ходе судебного разбирательства судом необоснованно оглашены показания потерпевшего Малевина, который уклонился от явки в суд. Показания потерпевшего являются противоречивыми и не подтверждаются другими доказательствами, чему судом не дана надлежащая оценка и противоречия в его показаниях не устранены. Остальные свидетели также дали ложные показания. Он неоднократно заявлял о применении к нему насилия в ходе предварительного расследования, в связи с чем его показания на предварительном следствии являются недопустимым доказательством и не могут быть использованы при постановлении приговора. Полагает, что он необоснованно привлечен к уголовной ответственности, при отсутствии признаков преступления, так как отсутствует предмет хищения в виде денежных средств в размере 25 000 рублей. Заявляет, что он вину признает частично, так как нанес удары потерпевшему в условиях необходимой обороны при защите от его противоправных действий, который держал в руке нож. Телефон в квартире он обнаружил случайно и взял его себе. Никаких других противоправных действий в отношении потерпевшего он не совершал. Назначенное наказание считает чрезмерно строгим, не соответствующим характеру и степени общественной опасности и его личности. Просит приговор изменить, исключив квалифицирующий признак совершения грабежа по предварительному сговору и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Володичева А.В. в защиту интересов осужденного Чернявского В.Л. считает приговор незаконным, так как в уголовном деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о совершении Чернявским каких-либо противоправных действий в отношении потерпевшего Малевина. Утверждает, что во время совместного распития спиртных напитков Чернявский уснул и не видел обстоятельств совершения противоправных действий в отношении потерпевшего. При этом судом незаконно оглашены показания потерпевшего, который уклонился от явки в суд. Сами показания потерпевшего являются противоречивыми и недостоверным источником доказательств. При допросе свидетеля Кожамкулова Ю.М. нарушены требования закона, так как он был допрошен в отсутствие переводчика. Просит приговор отменить.

В апелляционной жалобе осужденный Чернявский В.Л. выражает несогласие с приговором, считая его незаконным и необоснованным. Утверждает об отсутствии в его действиях состава инкриминируемого ему деяния. В ходе предварительного расследования к нему применено физическое насилие со стороны оперативных работников, в связи с чем он вынужден был дать показания, которые не соответствуют действительности. Просит приговор отменить.

В апелляционной жалобе осужденный Кулумбегашвили Д.М. считает приговор незаконным и необоснованным. Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются исследованными доказательствами. Суд не дал оценки нарушениям требований закона в ходе предварительного расследования, отсутствию очной ставки с потерпевшим, показания которого оглашены в судебном заседании вопреки требованиям ст. 281 УПК РФ. При этом суд не устранил противоречия в показаниях потерпевшего и других свидетелей, которые допрошены в ходе предварительного расследования также с нарушением закона. Обращает внимание на наличие у него тяжелых заболеваний. Просит приговор отменить и пересмотреть уголовное дело.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вопреки доводам осужденных Бабина А.И., Дерябкина А.А., Кулумбегашвили Д.М., Чернявского В.Л. и их защитников о невиновности в совершении инкриминируемого им преступления, а также позиции каждого из осужденных, судебная коллегия пришла к выводу, что вина осужденных Бабина А.И., Дерябкина А.А., Кулумбегашвили Д.М., Чернявского В.Л., их фактическая роль в совершении преступления, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждаются совокупностью доказательств, непосредственно исследованных в ходе судебного разбирательства, и подробно изложенных в приговоре.

Из показаний Чернявского В.Л. на предварительном следствии следует, что в ночь на 1 марта 2014 года он распивал спиртные напитки совместно с Алексеем, Андреем, Кулумбегашвили и девушкой по имени Ирина. В ходе распития спиртных напитков они познакомились с Малевиным, после чего прошли в квартиру по адресу: г. Москва, ул. Байкальская, д.25, корп.3, кв. 72. Находясь в квартире, все присутствующие стали избивать Малевина. Дальнейшие события он не помнит, сославшись на алкогольное опьянение. По данному факту добровольно написал явку с повинной.

Из показаний Дерябкина А.А. на предварительном следствии следует, что находясь в квартире по указанному адресу, они вчетвером стали избивать Малевина, который отказался покупать спиртное. Он завладел мобильным телефоном Малевина, который на следующий день они продали. Также он видел, как Кулумбегашвили обыскивал карманы потерпевшего.

Осужденные Бабин А.И. и Кулумбегашвили Д.М. на предварительном следствии дали аналогичные показаний, подтвердив факт совместного избиения Малевина, а также завладение его имуществом.

Показания осужденных Бабина А.И., Дерябкина А.А., Кулумбегашвили Д.М., Чернявского В.Л., данные ими в ходе предварительного следствия, оглашены судом в соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, и обоснованно использованы в качестве доказательств их вины, поскольку эти их показания подтверждаются совокупностью других доказательств, полученных в ходе предварительного расследования.

При всех допросах в ходе предварительного следствия осужденные Бабин А.И., Дерябкин А.А., Кулумбегашвили Д.М., Чернявский В.Л. были обеспечены защитниками, которые являлись гарантами соблюдения их прав и законных интересов.

В этой связи судебная коллегия не соглашается с приведенными в апелляционных жалобах доводами о том, что в ходе предварительного расследования к осужденным применялись недозволенные методы ведения следствия. Судебная коллегия отмечает, что эти сведения не нашли своего объективного подтверждения и расцениваются как способ уклонения от уголовной ответственности.

Признавая достоверными показания осужденных Бабина А.И., Дерябкина А.А., Кулумбегашвили Д.М., Чернявского В.Л. на предварительном следствии, судебная коллегия пришла к выводу, что вина осужденных, помимо приведенных показаний, также подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшего Малевина Д.В., оглашенными в порядке п.4 ч.2 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 01.03.2014 он познакомился с четырьмя мужчинами и девушкой, которые предложили ему купить спиртные напитки, на что он согласился и стал с ними алкоголизироваться. Потом они пришли в квартиру по ул. Байкальская в г. Москве, где продолжили распивать спиртные напитки. Через некоторое время все четверо мужчин стали совместно его избивать, в процессе чего завладели денежными средствами в размере 25 000 рублей, мобильным телефоном марки "Самсунг". После совершения в отношении него преступления он обратился в правоохранительные органы и через некоторое время сотрудники полиции задержали Дерябкина, Кулумбегашвили, Бабина, на которых он указал как на лиц, совершивших в отношении него преступление. Также он пояснил, что среди нападавших был четвертый мужчина.

При проведении очных ставок с Дерябкиным и Кулумбегашвили потерпевший Малевин подтвердил свои показания, описав роль каждого в совершении преступления.

Свидетель Марушина И.В. показала, что она проживает совместно с Кулумбегашвили в его квартире на ул. **** в г. Москве. Вечером 1 марта 2014 года она совместно с Кулумбегашвили и тремя его знакомыми распивала спиртные напитки в квартире. На улице они встретили незнакомого мужчину, которого пригласили в квартиру для совместного распития спиртных напитков. Находясь в квартире, Кулумбегашвили и трое его знакомых стали избивать этого мужчину, у которого они похитили денежные средства и мобильный телефон.

Свидетель Кожамкулов Г.О. показал, что 2 марта 2014 года в магазине, где он работает, ранее ему незнакомый Бабин продал ему два мобильных телефона марки "Самсунг" и "Флай", за что он рассчитался спиртными напитками.

Свидетели Мусабеков Р.К. и Ниязбеков Ю.А. показали, что 02.03.2014 присутствовали в качестве понятых при изъятии к Кожамкулова мобильного телефона марки "Флай".

Свидетель Корсиков Ю.М. показал, что следственным отделом отдела МВД России по району Гольяново г. Москвы возбуждено уголовное дело по заявлению Малевина о совершенном в отношении него преступлении. В ходе оперативной работы по раскрытию преступления установлено, что к совершению преступления причастны Кулумбегашвили, Дерябкин, Бабин. При допросе они дали признательные показания, при этом никаких недозволенных методов ведения следствия к ним не применялось.

Вина Бабина А.И., Дерябкина А.А., Кулумбегашвили Д.М., Чернявского В.Л. также подтверждается и письменными материалами уголовного дела:

заявлением Малевина о преступлении, в котором он сообщил об открытом хищении у него имущества неизвестными лицами;

рапортом оперуполномоченного отдела МВД России по району Гольяново г. Москвы Корсикова Ю.М. о задержании Чернявского В.Л. по подозрению в совершении преступления;

протоколом явки с повинной Чернявского В.Л., в котором Чернявский сообщил, что совместно с тремя знакомыми он избил ранее незнакомого мужчину, у которого они похитили денежные средства и мобильный телефон;

заключением судебно-медицинской экспертизы, из выводов которой следует, что у Малевина обнаружен кровоподтек в области век левого глаза, который расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Бабина А.И., Дерябкина А.А., Кулумбегашвили Д.М., Чернявского В.Л. в совершении преступления, предусмотренного п. "а, г" ч.2 ст. 161 УК РФ.

Исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства. Противоречий в доказательствах, приведенных судом в приговоре, не имеется.

В соответствии со ст. 17 УПК РФ суд оценил исследованные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

Предусмотренные главой 11 УПК РФ правила проверки и оценки доказательств судом соблюдены и оснований сомневаться в выводах суда первой инстанции не имеется.

Согласно протоколу судебное заседание проведено с соблюдением установленных требований, в условиях равноправия и состязательности сторон. Все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, при этом из протокола судебного заседания не следует, что стороны были ограничены в праве заявлять ходатайства, в том числе и об истребовании дополнительных доказательств.

В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Приговор основан на доказательствах, непосредственно исследованных в ходе судебного разбирательства. Противоречий в доказательствах, а также в выводах суда, относительно вины Бабина А.И., Дерябкина А.А., Кулумбегашвили Д.М., Чернявского В.Л. в приговоре не содержится.

Приведенных в приговоре доказательств вины Бабина А.И., Дерябкина А.А., Кулумбегашвили Д.М., Чернявского В.Л. достаточно для постановления в отношении них обвинительного приговора, в связи с чем доводы жалоб о недоказанности их вины являются необоснованными.

Суд первой инстанции правильно установил фактическую роль каждого из осужденных в совершении преступления, обосновав свои выводы анализом непосредственно исследованных доказательств.

Проверив материалы уголовного дела в полном объеме, судебная коллегия, приняв решения, предусмотренные ч.5 и 7 ст. 38913 УПК РФ, не установила оснований сомневаться в доказательствах, на основании которых суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности вины Бабина А.И., Дерябкина А.А., Кулумбегашвили Д.М., Чернявского В.Л. в совершении инкриминируемого им деяния.

В ходе судебного разбирательства судом приняты исчерпывающие меры, направленные на обеспечение участия в судебном заседании потерпевшего Малевина Д.В., однако установить его фактическое местонахождение не представилось возможным, в связи с чем суд на основании п.4 ч.2 ст. 281 УПК РФ огласил его показания.

Несмотря на оглашение показаний потерпевшего Малевина Д.В., его показания подвергнуты тщательной проверке, в ходе которой оснований сомневаться в их достоверности у суда не возникло, поскольку они подтверждаются другими доказательствами.

Не проведение в ходе предварительного расследования очных ставок между потерпевшим и Чернявским, Бабиным, не ставит под сомнение достоверность показаний потерпевшего.

Доводы Дерябкина о противоправных действиях потерпевшего Малевина объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли.

Оснований сомневаться в показаниях свидетелей Кожамкулова Г.О. и Марушиной И.В. не имеется, поскольку им были разъяснены права и обязанности, при этом свидетель Кожамкулов Г.О. не заявил о желании воспользоваться услугами переводчика, а свидетель Марушина И.В. не заявляла о том, что в силу состояния здоровья она не может давать показания.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия пришла к выводу, что суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно рассмотрел уголовное дело и вынес законный и обоснованный приговор.

При назначении осужденным наказания судом на основании ч.3 ст. 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных, наличие в действиях Чернявского В.Л. смягчающих наказание обстоятельств, а в действиях Бабина А.И., Дерябкина А.А., Кулумбегашвили Д.М. отягчающих наказание обстоятельств, семейное положение, а также влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей.

Наказание каждому осужденному назначено в соответствии с ч.1 ст. 67 УК РФ, с учетом характера и степени фактического участия их в совершении преступления, значения этого участия для достижения целей преступления, его влияния на характер и размер причиненного вреда.

Назначенное всем осужденным наказание в виде лишения свободы в силу ст. 6 УК РФ является справедливым и соразмерным содеянному.

Отсутствие оснований для применения к осужденным положений ст. 64 и 73 УК РФ суд надлежащим образом мотивировал в приговоре и с этими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания всем осужденным назначен в соответствии со ст. 58 УК РФ и оснований для его изменения не имеется.

Нарушений требований действующего уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389 20, 28, 33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Преображенского районного суда города Москвы от 12 ноября 2014 года в отношении Бабина А.И., Дерябкина А.А., Кулумбегашвили Д.М., Чернявского В.Л. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи