Апелляционное определение Московского городского суда от 17 июня 2015 г. N 10-5989/15

Судья Гарбар Л.В. Дело N 10-5989/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 17 июня 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Поляковой Л.Ф.,

судей Королева А.В., Мишина В.Н.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Дудукиной Н.А.,

осужденной Ведерниковой В.М. и её защитника - адвоката Кожемякина Б.А., представившего удостоверение N ** и ордер N 861 от 19 мая 2015 года,

осужденного Лазарева Р.М. и его защитников - адвоката Шильникова А.С., представившего удостоверение N 797 и ордер N 2 от 27 февраля 2015 года, и адвоката Петровой С.Ю., представившей удостоверение N *** и ордер N 35 от 27 февраля 2015 года,

при секретарях Шалыгиной Н.М., Гладких Н.А.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кожемякина Б.А., апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного Лазарева Р.М., адвокатов Петровой С.Ю. и Шильникова А.С., апелляционное представление государственного обвинителя Дубровина А.И. на приговор Преображенского районного суда города Москвы, которым

Ведерникова В*** М***, *** года рождения, уроженка г. **, гражданка **, замужняя, с высшим образованием, работающая адвокатом Московской городской коллегии адвокатов "**", зарегистрированная по адресу: **, ранее не судимая,

осуждена по ст. ст. 30 ч.3, 159 ч.3 УК РФ к лишению свободы на срок 3 (три) года, без штрафа и ограничения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в течение 2-х лет, с возложением обязанностей не нарушать общественный порядок и являться на регистрацию в инспекцию.

Лазарев Р*** М***, *** года рождения, уроженец п. ***, гражданин ***, с высшим образованием, женатый, имеющий двоих малолетних детей, работающий старшим инспектором по особым поручениям отдела профессиональной подготовки Управления кадров и государственной службы УТ МВД России по ЦФО, зарегистрированный по адресу: ***, фактически проживающий по адресу: ***, ранее не судимый,

осуждён по ст. ст. 30 ч.3, 159 ч.3 УК РФ к лишению свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа и ограничения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в течение 2-х лет, с возложением обязанностей не нарушать общественный порядок и являться на регистрацию в инспекцию.

Мера пресечения в отношении Ведерниковой В.М. и Лазарева Р.М. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Королева А.В., изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционных жалоб и представления, выступление осужденных Ведерниковой В.М. и Лазарева Р.М., адвокатов Кожемякина Б.А., Петровой С.Ю. и Шильникова А.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб и возражавших против апелляционного представления, мнение прокурора Дудукиной Н.А., подержавшей апелляционное представление и просившей приговор суда изменить, возражавшей против апелляционных жалоб, полагая оставить их без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Ведерникова В.М. и Лазарев Р.М. признаны виновными в совершении покушения на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

11 июня 2010 года было возбуждено уголовное дело N ** по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.188 УК РФ, по факту перемещения неустановленными лицами через таможенную границу Российской Федерации аэросъемочной лазерной системы "**" с обманным использованием документов, сопряженного с недостоверным декларированием.

В ходе расследования указанного уголовного дела в числе других лиц в качестве подозреваемого допрашивался сотрудник группы компаний "**" Синельников Р.А., в качестве свидетеля допрошен председатель совета директоров группы компаний "**" Мельников С.Р.

Постановлением старшего следователя Лазарева Р.М. от 03.05.2011 для осуществления защиты в ходе предварительного следствия подозреваемого Синельникова Р.А. в соответствии с требованиями ст.50 УПК РФ назначена адвокат Ведерникова В.М.

В связи с внесенными изменениями в Уголовный кодекс Российской Федерации ст.188 УК РФ признана утратившей силу, в связи с чем 06.03.2012 уголовное дело N ** прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. В тот же день старшим следователем Лазаревым Р.М. в соответствии с требованиями ч.1 ст.155 УПК РФ вынесено постановление о выделении в отдельное производство материалов данного уголовного дела, содержащих сведения о совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст.194 УК РФ.

По результатам проверки по данному материалу было возбуждено уголовное дело N 2/193 по признакам преступления, предусмотренного "а" ч.2 ст.194 УК РФ, по факту уклонения неустановленными лицами от уплаты таможенных платежей в крупном размере при ввозе на территорию Российской Федерации аэросъемочной лазерной системы.

В рамках расследования данного дела адвокат Ведерникова В.М. продолжила представлять интересы Синельникова Р.А., допрошенного по нему в качестве свидетеля.

Постановлением от 11.03.2013 производство предварительного следствия по уголовному делу N ** приостановлено, в связи с не установлением лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых.

23.08.2012 Лазарев Р.М. назначен на должность старшего инспектора отдела профессиональной подготовки Управления кадров и государственной службы.

В силу осуществления своей профессиональной деятельности в рамках вышеуказанных уголовных дел в качестве адвоката, достоверно зная о вышеуказанных обстоятельствах, а также о наличии у Лазарева Р.М. как лица, занимавшего должность следователя, текстов документов в электронном виде, соответствующих процессуальным документам, находящимся в материалах уголовных дел N *** и N ***, Ведерникова В.М. в период марта-апреля 2013 года из корыстных побуждений в неустановленном месте вступила в предварительный сговор с Лазаревым Р.М., направленный на получение путем обмана от Мельникова С.Р. денежных средств, введя последнего в заблуждение о привлечении его к уголовной ответственности по п. "а" ч.2 ст.194 УК РФ и необходимости в связи с этим приобретения в целях защиты находящихся в распоряжении Лазарева Р.М. вышеуказанных текстов электронных документов, содержащих доказательства, которыми располагает следствие.

Заранее договорившись с Лазаревым Р.М. о совместном совершении преступления, действуя во исполнение общего корыстного умысла, направленного на хищение чужого имущества обманным путем, Ведерникова В.М. 03.04.2013 в ходе телефонного разговора с Мельниковым С.Р. предложила встретиться с ней по поводу возможности получения документов, содержащихся в материалах уголовного дела N ***. В ходе встречи, прошедшей 10.04.2013, Ведерникова В.М., в нарушение требований, определенных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации и положениями Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", фактически не оказывая какой-либо юридической помощи, сообщила Мельникову С.Р. заведомо ложные сведения о передаче материалов уголовного дела N ** в ФСБ России в целях решения вопроса о привлечении последнего к уголовной ответственности по п. "а" ч.2 ст.194 УК РФ, а также наличии возможности предоставления ему, при помощи знакомого ей сотрудника правоохранительных органов, документов указанного уголовного дела, содержащих доказательства совершения им преступления, за денежное вознаграждение.

Реализуя совместный преступный умысел, Лазарев Р.М., обладая вышеуказанными материалами в электронном виде, в связи с ранее занимаемой должностью следователя, производившего расследование уголовного дела N **, в неустановленное точно время, но не ранее 19.04.2013, в неустановленном следствием месте передал их Ведерниковой В.М.

Продолжая реализацию общего преступного умысла, в ходе последующих встреч с Мельниковым С.Р., Ведерникова В.М., осуществляя действия, направленные на создание убежденности в необходимости приобретения данных материалов, сообщила о возможности передачи ему текстовых файлов процессуальных документов, созданных при следовании уголовного дела N **, в электронном виде на флеш-карте. При этом Ведерникова В.М. первоначально оценила стоимость дальнейшей дачи данных материалов в 50.000 евро, а после высказанных Мельниковым С.Р. сомнений в их полноте и соответствии материалам уголовного дела снизила ее до 15.000 долларов США.

Осознавая противоправность действий Ведерниковой В.М. и неизвестного ему на тот момент соучастника последней, Мельников С.Р. 22.05.2013 года обратился в ГУСБ МВД России с заявлением о пресечении незаконных действий вышеуказанных лиц и дал согласие на участие в проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Для достижения корыстной цели на встрече, состоявшейся 24.05.2013, на возникшие у Мельникова С.Р. сомнения в целесообразности приобретения вышеуказанных материалов Ведерникова В.М. сообщила о возможности его передачи с сотрудником органов внутренних дел Лазаревым Р.М. в период - 05.06.2013, в ходе которой, он, Мельников, сможет задать бывшему следователю вопросы относительно соответствия передаваемых материалов оригиналам и необходимости их приобретения. При этом под предлогом обеспечения явки Лазарева Р.М., а также существующего риска разоблачения незаконных действий со стороны правоохранительных органов, она увеличила стоимость передачи вышеуказанных материалов до 40.000 долларов США, а после возражений со стороны Мельникова С.Р. о ее размере договорилась с ним на сумму в 30.000 долларов США. Продолжая направленно формировать у Мельникова С.Р. убежденность в необходимости приобретения вышеуказанной информации, с целью подтверждения обоснованности своих слов, Ведерникова В.М. передала ему распечатанные тексты протокола допроса последнего в качестве свидетеля и запроса об оказании правовой помощи в компетентные органы Федеративной Республики Германии, выполненного от имени следователя Лазарева Р.М. по уголовному делу N ***.

Договорившись о встрече с Мельниковым С.Р. 05.06.2013 года, в период с 24.05.2013 года по 05.06.2013 года Ведерникова В.М. в неустановленном следствием месте, для придания своим действиям видимости гражданских правоотношений изготовила проект соглашения на защиту и представление интересов Мельникова С.Р. по уголовному (гражданскому) делу, датировав его 05.06.2013 и, указав сумму вознаграждения якобы за оказание юридических услуг в размере 913.000 рублей или 30.000 долларов США. Координируя свои действия с Лазаревым Р.М. в целях реализации совместного преступного умысла, Ведерникова В.М. в телефонных разговорах 04.06.2013 договорилась с ним о его присутствии на встрече с Мельниковым С.Р. 05.06.2013.

В ходе состоявшейся 05.06.2013 встречи Ведерникова В.М., обладая знаниями о специфике расследования уголовных дел, с целью придания своим действиям видимости законных гражданско-правовых отношений и уклонения от возможного привлечения к уголовной ответственности за совершаемые противоправные действия, фактически не оказывая какой-либо юридической помощи, предложила Мельникову С.Р. подписать подготовленный ею проект вышеуказанного соглашения на оказание юридических услуг. Несмотря на полученный отказ, продолжая действовать во исполнение общего умысла, Ведерникова В.М. уведомила Мельникова С.Р. о том, что встреча с Лазаревым Р.М. состоится только после дачи ей части денежных средств. Выполняя данное условие, Мельников С.Р. передал Ведерниковой В.М. 500.000 рублей. Далее Ведерникова В.М. посредством телефонной связи организовала прибытие Лазарева Р.М. в указанное помещение. Лазарев Р.М., действуя согласованно с Ведерниковой В.М., и, преследуя единую с ней корыстную цель, явившись в указанное место, для подтверждения своей личности предъявил Мельникову С.Р. служебное удостоверение сотрудника органов внутренних дел, отвечая на вопросы о представляемых материалах, подтвердил ранее сообщенные Ведерниковой М. заведомо ложные сведения о возможном привлечении его (Мельникова Р.) к уголовной ответственности и необходимости приобретения данных материалов для осуществления своей защиты. После ухода Лазарева Р.М., Мельников С.Р., выполняя условия, выдвинутые Ведерниковой В.М., передал ей оставшуюся часть денежных в размере 500.000 рублей в обмен на флеш-карту, содержащую вышеуказанные материалы. Однако распорядиться полученными денежными средствами Ведерникова В.М. и Лазарев Р.М. по своему усмотрению не смогли ввиду пресечения их преступных действий сотрудниками ГУСБ МВД России, в связи с чем, умышленные действия Ведерниковой В.М и Лазарева Р.М, непосредственно направленные на совершение преступления, не доведены до конца по независящим от них обстоятельствам.

В судебном заседании Ведерникова В.М. и Лазарев Р.М. виновными себя не признали.

В апелляционной жалобе адвокат Кожемякин, действующий в интересах Ведерниковой, выражает несогласие с приговором суда, указывает, что по существу адвокат Ведерникова обвинялась в том, что пыталась убедить потерпевшего владельца группы компаний "***" Мельникова, занимавшегося перемещением через таможенную границу России аэросъемочной аппаратуры, в том, что он нуждается в услугах адвоката, в связи с возможным привлечением его к уголовной ответственности за уклонение таможенных платежей. При этом указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Кроме этого ссылается на то, что судом допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона и неправильное применение уголовного закона, что является основанием для отмены приговора. Считает, что суд, постановляя приговор, согласился с противоречивыми утверждениями обвинения, в связи с чем приговор основан на предположениях, так как суд не привел в приговоре конкретных доказательств обмана со стороны адвоката. Указывает, что Ведерникова стремилась к заключению официального соглашения с Мельниковым, оговаривая с ним высокую оплату своей работы и информации, которой она обладала. Для оформления оказания правовой помощи Мельникову, Ведерникова подготовила проект соглашения. Ведерникова добросовестно стремилась к заключению coглашения с Мельниковым, не знала, что является "участником оперативно-следственного эксперимента" и воспринимала поведение Мельникова как стремление получить, у нее максимальную информацию, копии документов на флэш-карте, которые имелись в её распоряжении. Мельников был информирован о состоянии дела в полном объеме, никто в заблуждение его не вводил и не утверждал, что он в обязательном порядке будет привлечен к уголовной ответственности, но опасность такая объективно существовала. Решение о передаче денег Мельников принимал добровольно и в любой момент, мог отказаться от услуг адвоката Ведерниковой. Исходя из материалов уголовного дела, на флэш-карте имелись данные прямо относящиеся к "возможному привлечению Мельникова к уголовной ответственности". В связи с чем утверждение о том, что Ведерникова сообщала Мельникову заведомо ложные сведения о возможном привлечении его к уголовной ответственности не основаны на материалах дела. На встрече Ведерниковой, Мельникова и Лазарева 05 июня 2013 года, проходившей под контролем оперативных работников с применением записывающей аппаратуры, видно, что Лазарев и Ведерникова не вводили Мельникова в заблуждение по поводу перспектив привлечения его к уголовной ответственности. Комментарии бывшего следователя Лазарева, отвечавшего на вопросы Мельникова, полностью соответствовали реальному содержанию переданных последнему документов уголовного дела в электронном виде. Более того Лазарев утверждал, что привлечение Мельникова возможно только после задержания находящегося в розыске сотрудника фирмы Медведева. Лазарев высказал свое мнение о причастности Мельникова к делу. Таким образом, не вводя в заблуждение Мельникова относительно содержания передаваемых материалов уголовного дела, Лазарев и Ведерникова предоставили Мельникову возможность самому решить вопрос, насколько полезны ему данные материалы. При этом также указывает, что на встрече с Лазаревым какие-либо вопросы денежного вознаграждения за полученный комментарий и предоставленные электронные копии материалов дела на "флэш-карте" между Мельниковым и Лазаревым не обсуждались. В связи с чем адвокат делает вывод, что данные этой встречи указывают на отсутствие у Ведерниковой и Лазарева умысла на обман Мельникова по поводу содержания материалов уголовного дела. Но данным обстоятельствам судом оценка не дана. Считает, что ни один признак обмана, предусмотренный законодательством, не нашел своего подтверждения в действиях Ведерниковой и Лазарева в исследованных судом доказательствах. Указывает, что Ведерникова, как адвокат участвовала в защите по уголовному делу о контрабанде группы компаний "***" и после окончания предварительного следствия по делу о контрабанде, имела право ознакомиться с материалами уголовного дела, снимать с него копии с помощью технических средств, продолжала принимать участие в качестве адвоката свидетеля после выделения материалов и возбуждения дела по факту уклонения от уплаты таможенных платежей со стороны группы компаний "***". Ведерникова на предложение Мельникова встретиться и обсудить вопросы, связанные с уголовным делом, предоставлением в распоряжение Мельникова "флэш-карты" с электронными копиями документов уголовного дела и возможным заключением с Мельниковым соглашения на оказание юридической помощи, организовала в интересах Мельникова встречу с бывшим следователем Лазаревым, который высказал свое мнение о ситуации, которое нашло свое подтверждение в исследованных судом материалах дела. Кроме того, адвокат Ведерникова фактически передала Мельникову "флэш-карту" с электронными копиями материалов дела, которые она получила в установленном законом порядке, получив за это согласованное с Мельниковым вознаграждение в cyмме 1 млн. рублей. В свою очередь. Мельником, являясь председателем совета директоров группы компаний "**"", был полностью осведомлен о ведущемся уголовном преследовании за контрабанду, a затем за уклонение от уплаты таможенных платежей сотрудников "**", был заинтересован в получении информации в виде электронных копий материалов уголовного дела с целью защиты от возможного уголовного преследования. Мельников после переговоров с адвокатом Ведерниковой определил сумму вознаграждения в один миллион рублей за реально полученные копии материалов уголовного дела. Считает, что в действиях адвоката Ведерниковой отсутствуют признаки мошенничества и уголовное дело в её отношении подлежит прекращению за отсутствием в её действиях состава преступления, и имеются основания для отмены обвинительного приговора и о вынесении оправдательного приговора.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Лазарев, адвокаты Шильников и Петрова указали, что не согласны с приговором суда, считают его немотивированным и необоснованным, что он вынесен с существенными нарушениями норм уголовно-процессуального закона, а выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства, при этом ссылаясь на положения уголовно-процессуального закона, постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.1996 г. N 1 "О судебном приговоре". Указывают, что судом не учтены и фактически проигнорированы правдивые, последовательные, аргументированные и подтвержденные материалами уголовного дела показания подсудимых Лазарева и Ведерниковой, а в основу приговора положены не соответствующие действительности и фактическим обстоятельствам дела показания потерпевшего Мельникова, давая при этом анализ показаниям Мельникова данным на стадии предварительного следствия. Также указали, что при написание и подаче заявления в ГУСБ МВД России, ни в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, ни в ходе дальнейшего расследования уголовного дела Мельников ни разу не предупрежден об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ, что является грубейшим нарушением уголовно-процессуального закона, а суд этому оценку не дал. Указывают, что ключевое доказательство обвинения, заключение лингвистической судебной экспертизы, проведенной экспертом Игнатовой по представленным аудио и видеозаписям встреч Мельникова и Ведерниковой, совместной встречи Мельникова, Ведерниковой и Лазарева, является несостоятельным, противоречивым и недостоверным. Выводы эксперта Игнатовой полностью опровергаются имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, в том числе заключением специалиста АНО "СОДЭКС МГЮА им. О.Е. Кутафина" подготовленного экспертом Галяшиной, согласно которому выводы, отраженные в заключение лингвистической судебной экспертизы являются несостоятельными и надуманными, положения, на которых они основаны, голословны. Считают, что в приговоре судом изложены выводы, которые не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, поскольку материалы уголовного дела по контрабанде, ранее находящегося в производстве следователя Лазарева и прекращенного 06.03.2011, в связи с декриминализацией состава преступления, предусмотренного ст.188 УК РФ, в электронном виде были получены адвокатом (защитником) Ведерниковой от Лазарева еще весной 2011 года в порядке, предусмотренном п.7 ч.1 ст.53 УПК РФ и находились в ее распоряжении на законных основаниях. Отмечают, что данных, указывающих на наличие какого-либо сговора между Ведерниковой и Лазаревым, в том числе, направленного на получение путем обмана денежных средств от Мельникова, а также на наличие у Лазарева материальной или иной заинтересованности, в ходе предварительного расследования и в суде получено не было. Указывают, что в приговоре судом искажены показания Лазарева о том, что он согласился на встречу с Мельниковым, "так как у него были обязательства перед Ведерниковой". Подобных показаний Лазарев никогда не давал. Данный вывод суда является надуманным и не подтверждается имеющимися материалами уголовного дела. Также указывают, что кроме того, в ходе судебного разбирательства не получено ни единого доказательства, указывающего на осведомленность Лазарева об обстоятельствах переговоров Ведерниковой и Мельникова и сообщаемой при этом информации, в связи с чем он на встрече с Мельниковым 05.06.2013 не мог подтвердить какие-либо сведения, ранее сообщенные последнему Ведерниковой. Отмечают, что также является надуманным и не соответствующим действительности и фактическим обстоятельствам дела вывод суда о том, что Ведерникова и Лазарев сообщили Мельникову "заведомо ложные сведения о возможном привлечении его к уголовной ответственности", в связи с расследованием уголовного дела N *** по факту уклонения от уплаты таможенных платежей при незаконном ввозе на территорию РФ дорогостоящего аэрофотосъемочного оборудования, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что в содержащихся на переданной Мельникову флэш-карте электронных материалах уголовного дела N ** (по факту контрабанды), имелись объективные сведения и доказательства, свидетельствующие об осведомленности и возможной причастности Мельникова к незаконному ввозу на территорию РФ аэрофотосъемочного оборудования по заниженной стоимости, что вполне вероятно могло, по субъективному мнению Ведерниковой и Лазарева в дальнейшем явиться основанием для возможного уголовного преследования Мельникова по вновь возбужденному уголовному делу N ***. Указывают, что таким образом, ни Ведерникова, ни Лазарев не сообщали потерпевшему Мельникову никаких заведомо ложных сведений и не вводили его в заблуждение по поводу перспектив расследования уголовного дела и возможного привлечения последнего к уголовной ответственности. Данные обстоятельства и без того были достоверно известны Мельникову. Кроме того, ни со стороны Ведерниковой, ни со стороны Лазарева никогда не звучало ни единого слова о том, что Мельников обязательно будет привлечен или уже привлечен к уголовной ответственности, а также об обязательной необходимости приобретения им имеющихся материалов в электронном виде. При этом Мельникову была предоставлена возможность ознакомиться с указанными выше материалами, после чего самому решить, насколько они могут быть полезны ему. Принимая во внимание, изложенное и учитывая, что Мельников являясь председателем совета директоров труппы компаний "**", был осведомлен о ведущемся расследовании уголовного дела N **, полностью осознавал риск наступления неблагоприятных для себя последствий в виде возможного привлечения к уголовной ответственности, в связи с чем он был лично заинтересован в многократных встречах с Ведерниковой, а также в получении от нее максимально возможной информации и электронных материалов уголовного дела для зашиты от уголовного преследования. Считают, что в целях избежания лишних финансовых затрат Мельников обратился с заявлением в ГУСБ МВД России о якобы противоправных действиях в отношении него со стороны Ведерниковой и Лазарева, чтобы, тем самым, бесплатно получить указанные выше и весьма необходимые для него материалы уголовного дела, имеющиеся в распоряжении адвоката Ведерниковой. О данном факте в полном объеме свидетельствуют все действия потерпевшего Мельникова, которые носят исключительно провокационный характер по отношению к подсудимым. Считают, что таким образом, в результате анализа имеющихся материалов уголовного дела установлено, что ни одного объективного, достоверного и достаточного доказательства, подтверждающего наличие события какого-либо преступления в целом, а также причастности к его совершению Лазарева, ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного следствия не получено. Просят приговор в отношении Лазарева отменить, оправдать Лазарева, в связи с отсутствием в его деяниях состава преступления.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Дубровин А.И. указал, что приговор подлежит изменению ввиду его несправедливости вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания и ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона. Считает, что исходя из обстоятельств дела, учитывая, что Ведерникова является адвокатом, а Лазарев сотрудником полиции, назначение им наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ, не будет отвечать целям назначения наказания, а именно, восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденных. Кроме этого указал, что при составление приговора судом допущена ошибка, касающаяся фактической даты его вынесения, а именно указано, что он постановлен 20 февраля 2014 года, тогда как в действительности он постановлен в 2015 году. Просит приговор изменить: назначить Ведерниковой и Лазареву наказание в виде реального лишения свободы, и считать датой постановления приговора - 20 февраля 2015 года.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления, находит приговор суда подлежащим изменению.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.389-15 УПК РФ, основаниями изменения судебного решения в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Такое нарушение судебная коллегия считает было допущено судом первой инстанции.

Так, из показаний потерпевшего Мельникова С.Р. следует, что он работал в должности председателя совета директоров группы компаний "Геокосмос", которая также занималась поставкой импортного оборудования для аэросъемки в Российскую Федерацию. В 2010 году сотрудники группы компаний "Геокосмос" Медведев Е.М. и Синельников Р.Л. привлекались к уголовной ответственности по уголовному делу, расследовавшемуся Домодедовской таможней по факту контрабанды аэросъемочного оборудования. В рамках данного уголовного дела он допрашивался в качестве свидетеля сотрудниками Домодедовской таможни, следователем следственного органа он не допрашивался. Через какое-то время уголовное дело по контрабанде было прекращено. После этого он несколько раз вызывался в Московский следственный отдел на воздушном и водном транспорте Следственного комитета Российской Федерации для дачи показаний как свидетель. В конце марта 2013 года ему позвонила бывшая сотрудница Обухова Н.Л. и попросила его связаться с Синельниковым Р.А., адвокат которого, с ее слов, хотел предложить приобрести материалы уголовного дела, по которому он, возможно, станет обвиняемым. 03 апреля 2013 года он по телефону связался с Синельниковым Р.А., который сообщил, что по вышеуказанному вопросу ему необходимо обращаться к его адвокату Ведерниковой В.М., и прислал ему смс - сообщение с телефоном последней. После этого он связался с Ведерниковой, которая сообщила о вероятном уголовном преследовании в отношении него и о возможности приобретения доказательств, которыми располагают правоохранительные органы. Затем он несколько раз встречался с Ведерниковой, которая предложила ему приобрести копии материалов уголовного дела, которые представляли собой тексты (шаблоны) документов из уголовного дела в электронном виде, при этом в подтверждение своих слов Ведерникова передала ему распечатанные 4 листа бумаги, содержащие изображения скрин-шотов с папками и файлами, по внешнему виду относящиеся к материалам уголовного дела по контрабанде. На высказанные им сомнения в их соответствии оригиналам документов уголовного дела, Ведерникова пояснила, что в материалах уголовного дела имеются показания свидетелей и ответы на запросы из Австрии и Германии, которые могут повлиять на его судьбу, и указанные сведения исходят от следователя, фамилии которого она не называла. После встреч с Ведерниковой, он 22 мая 2013 года обратился с заявлением ГУСБ МВД России по поводу действий Ведерниковой и выразил согласие на участие в оперативных мероприятиях. Последующие встречи с Ведерниковой происходили под контролем сотрудников органов внутренних дел. Так, 24 мая 2013 года на встрече Ведерникова передала ему распечатку его протокола допроса в качестве свидетеля, произведенного сотрудником Домодедовской таможни, и запрос, выполненный от имени следователя УТ МВД России по ЦФО Лазарева Р.М. в Германию. Данные распечатки представляли собой тексты документов, не содержащих подписи. На его сомнения по поводу соответствия содержания указанных документов оригиналам и возможности их использования, Ведерникова сообщила, что по указанным материалам он может понять, какие доказательства будут против него, и для подтверждения своих слов она может организовать ему встречу со следователем, расследовавшим уголовное дело по контрабанде, который изложит свое видение по данному вопросу. 05 июня 2013 года перед встречей с Ведерниковой и следователем сотрудниками полиции ему были выданы технические средства и деньги в размере 1.000.000 рублей, которые предназначались для передачи Ведерниковой. Во время встречи с Ведерниковой В.М. он сообщил о наличии денежных средств, последняя предложила формально подписать подготовленное ею соглашение на оказание юридических услуг на сумму, эквивалентную 30000 долларов США. Поскольку она каких-либо юридических услуг в действительности ему не оказывала, он отказался от подписания данного соглашения. Потом, выполняя указания Ведерниковой, он передал ей половину указанной суммы денежных средств в размере 500.000 руб. Получив их, она вышла из помещения и через непродолжительное время вернулась вместе с мужчиной, представившимся Лазаревым Р.М. и предъявившим служебное удостоверение сотрудника внутренних дел. Лазарев сообщил, что он ранее расследовал уголовное дело по контрабанде и подтвердил слова Ведерниковой В.М. о привлечении его к уголовной ответственности по инициативе ФСБ России и целесообразности использования информации, предлагаемой последней. После ухода Лазарева, Ведерникова передала ему флеш-карту, а он ей оставшуюся сумму денежных средств, в размере 500.000 рублей, после чего сотрудники ГУСБ МВД России пресекли действия вышеуказанных лиц;

- в ходе очной ставки с Лазаревым, потерпевший Мельников подтвердил свои показания;

- согласно показаниям свидетеля Синельникова Р.А., в 2010-2012 г.г. он привлекался к уголовной ответственности по уголовному делу по факту совершения контрабанды. Его защиту по данному уголовному делу осуществляла адвокат Ведерникова В.М. В марте 2012 года уголовное дело по контрабанде было прекращено из-за декриминализации преступления. В июле того же года он вызывался в Московский следственный отдел на воздушном и водном транспорте, где допрашивался в качестве свидетеля. После этого его в правоохранительные органы больше не вызывали, и с адвокатом Ведерниковой он не общался до марта 2013 года. В указанное время ему позвонила Ведерникова и попросила организовать встречу с Мельниковым. Он попросил Обухову Н.Л. созвониться с Мельниковым и сообщить его номер телефона. Мельников, ему перезвонил и он передал Мельникову просьбу Ведерниковой о встрече, отправил смс - сообщение с ее номером телефона;

- из показаний свидетеля Обуховой Н.Л. следует, что она подтвердила факт обращения к ней Синельникова с просьбой помочь связаться с Мельниковым, в ответ на которую она звонила последнему по телефону и дала номер телефона Синельникова;

- в показаниях свидетелей Черепанова А.В., Бабкина Р.С. и Колмыкова С.В. (сотрудников полиции) указано, что в 2013 году проводились оперативные мероприятия по заявлению гражданина Мельникова, в котором он сообщал о вымогательстве у него адвокатом Ведерниковой и неизвестными сотрудниками полиции средств за передачу ему материалов уголовного дела. В рамках проведения проверки в отношении Ведерниковой, с участием Мельникова были проведены оперативные эксперименты с использованием негласной аудио и видеозаписи. После проведения однако оперативного эксперимента Мельников добровольно выдал протокол его допроса по уголовному делу по контрабанде и запрос по уголовному делу об оказании правовой и в компетентные органы Федеральной республики Германия, которые передала ему Ведерникова. 05 июня 2013 года в отношении Ведерниковой также с участием Мельникова был проведен оперативный эксперимент, в ходе которого, он должен был передать ей денежные средства в размере 1.000.000 рублей, а она в очередь флеш-карту с материалами уголовного дела, а также организовать встречу со следователем, который ранее расследовал данное уголовное дело. В ходе проведения данного оперативного эксперимента был зафиксирован факт передачи Мельниковым 1.000.000 рублей Ведерниковой, а также факт встречи их с бывшим следователем Лазаревым. После проведения оперативного эксперимента, были изъяты денежные средства используемые при оперативном эксперименте, флеш-карты и другие предметы и документы;

- согласно показаниям свидетелей Датия Р.П. и Соколова А.А., они участвовали в качестве представителей общественности при проведении оперативно- розыскных мероприятий и подтвердили факт, содержание и результаты оперативно-розыскных мероприятий, проведенных с участием Мельникова;

- из показаний свидетелей Меринова В.Н. и Минина М.Н. следует, что они участвовали в качестве представителей общественности при проведении оперативно-розыскных мероприятий, с участием Мельникова, которому сотрудниками полиции были выданы технические средства, а также деньги в размере 1.000.000 рублей. В последующем Мельниковым С.Р. технические средства были возвращены и добровольно выдана флеш-карта. Вышеуказанные действия фиксировались путем составления соответствующих актов;

- согласно показаниям свидетелей Красиковой Н.В. и Боровлёва Н.И., они присутствовали при проведении оперативно-розыскного мероприятия "обследование помещений и прилегающей территории" 05 июня 2013 года и подтвердили, что в их присутствии у Ведерниковой изымались денежные средства в сумме 500.000 рублей, и у мужа Ведерниковой также изымались деньги в сумме 500.000 рублей;

- из показаний свидетеля Морозова А.С. следует, что с 2005 год по 2012 год он работал в отделе дознания Домодедовской таможни, в том числе должности дознавателя и заместителя начальника отдела. В его производстве находилось уголовное дело N **, возбужденное по преступления, предусмотренного ч.1 ст.188 УК РФ. Производство дознания по нему осуществлялось группой дознавателей. По делу выполнялся большой объем процессуальных действий, составлялось значительное количество документов, тексты в электронном виде находились у него на рабочем компьютере. В марте 2011 года указанное уголовное дело передано для дальнейшего расследования в СУ при УТ МВД России по ЦФО. Передача материалов дела и вещественных доказательств в вышеуказанное следственное подразделение осуществлялась им лично. Прием материалов дела осуществлял следователь СУ при УТ МВД России по ЦФО Лазарев Р.М., которому он мог передать тексты документов в электронном виде, составленных им при производстве дознания по данному уголовному делу. При предъявлении ему документов, распечатанных с флеш-карты, выданной Мельниковым 05 июня 2013 года, составленных от его имени, он подтвердил что они созданы именно им (Морозовым А.С.);

- в показаниях свидетеля Титовича М.Ю. указано, что он работал дознавателем отдела дознания Московской таможни, входил в состав группы дознавателей, производившей расследование уголовному делу N **. При предъявлении ему документов, распечатанных с флеш-карты, выданной Мельниковым, составленных от его имени, он подтвердил факты их создания и последующей передачи в электронном виде Морозову;

- согласно показаниям свидетеля Ведерникова К.Ю., 05 июня 2013 года по просьбе своей супруги Ведерниковой В.М. он около 12 часов, привез ее к чайхане "Тапчан", расположенной по адресу: г. Москва, ул. Русаковская, 7, на деловую встречу и ожидал ее на улице. Примерно в 13 часов 39 минут, ему позвонила супруга и попросила подойти к его автомашине, припаркованной возле чайханы. Возле машины Ведерникова В.М. передала ему пачку денежных купюр достоинством по 5000 руб., сообщив, что они получены от клиента, и попросила их пересчитать, так как сумма должна быть 500.000 рублей, после вернулась обратно в помещение. В пачке было 100 купюр, он послал ей сообщение со словом "Ок". Потом он некоторое время прогуливался по улице. Когда вернулся к своей автомашине, к нему обратилась женщина, представившаяся сотрудником ГУСБ МВД России, и попросила пройти в чайхану, где он узнал, что его жену подозревают в совершении мошенничества, после чего у него изъяли вышеуказанные денежные средства;

- в заявлении Мельникова от 22 мая 2013 года в ГУСБ МВД России указано о привлечении к уголовной ответственности адвоката Ведерниковой В.М. и неизвестных сотрудников полиции, пытающихся получить у него денежные средства за предоставление материалов уголовного дела;

- согласно акту добровольной выдачи и осмотра документов от 22.05.2013 года, Мельниковым выданы четыре листа бумаги с изображенными на них скрин-шотами корневого каталога с названиями папок и файлов, относящихся к уголовному делу N ***, полученных от Ведерниковой в ходе встречи 26 апреля 2013 года;

- в акте добровольной выдачи, осмотра, прослушивания и стенографирования аудиозаписи от 22 мая 2013 года указано, что Мельниковым выдан оптический диск содержащий аудиозаписи его телефонных разговоров с Синельниковым и Ведерниковой, состоявшихся 03 апреля 2013 года, а также его встречи с Ведерниковой, состоявшейся 26 апреля 2013 года;

- из акта выдачи технических средств от 24 мая 2013 года следует, что Мельниковым получены технические средства аудио- и видеозаписи для осуществления фиксации разговоров с Ведерниковой в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "оперативный эксперимент", которые в дальнейшем были возвращены;

- согласно акту добровольной выдачи и осмотра документов от 24 мая 2013 года, Мельниковым С.Р. выданы документы, полученные от Ведерниковой в ходе встречи 24.05.2014, содержащие тексты протокола допроса последнего в качестве свидетеля от 24.01.2011 и запроса об оказании правовой помощи в компетентные органы Федеративной Республики Германии от 29.05.2010, выполненного от имени старшего следователя СУ при УТ МВД России по ЦФО Лазарева;

- в акте выдачи технических средств от 05 июня 2013 года указано, что Мельниковым получены технические средства аудио- и видеозаписи для осуществления фиксации разговоров с Ведерниковой и Лазаревым в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, которые были им возвращены;

- из акта выдачи и осмотра денежных купюр от 05 июня 2013 года следует, что Мельникову С.Р. выданы денежные средства в размере 1.000.000 рублей для использования в рамках оперативного эксперимента, проводимого в отношении Ведерниковой и Лазарева;

- согласно акту добровольной выдачи и осмотра документов от 05 июня 2013 года, Мельников выдал обернутую в лист белой бумаги флэш-карту, которую он получил от Ведерниковой;

- в акте обследования помещений и прилегающей территории от 05 июня 2013 года указано, что в помещении чайханы "Тапчан", расположенном по адресу: г. Москва, ул. Русаковская, д. 27, Ведерниковой добровольно выданы денежные средства в размере 500.000 рублей и проект соглашения на защиту и представление интересов Мельникова по уголовному (гражданскому) делу адвокатом Ведерниковой от 05.06.2013 года, согласно которому стоимость вознаграждения за оказание юридических услуг указана 913.000 руб. (30.000 долларов США). Супругом последней - Ведерниковым К.Ю. добровольно выданы денежные средства в размере 500.000 рублей;

- согласно ответу на запрос из Юго-Западного следственного отдела на транспорте ММСУТ СК России от 10.07.2013 года, предварительное следствие по уголовному делу N **, возбужденному Московским следственным отделом на водном и воздушном ММСУТ СК России по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст.194 УК РФ, приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого;

- в протоколе осмотра предметов - оптического диска CD- R, выданного Мельниковым и содержащего записи телефонных разговоров последнего с Синельниковым и Ведерниковой 03 апреля 2013 года, а также личной встречи с последней 26 апреля 2013 года указано, что на диске содержится аудиозапись телефонного разговора Мельникова с Синельниковым, последний сообщает Мельникову, что его адвокат Виктория Михайловна просит встретиться с ним, по какому поводу, он не знает, и, получив его согласие, обещает прислать её номер телефона посредством смс- сообщения, а также содержится аудиозапись телефонного разговора Мельникова и Ведерниковой, в ходе которого они договариваются о встрече в ближайшие дни по поводу предложения последней о возможности получения информации, имеющейся в правоохранительных органах в связи с расследованием уголовного дела N **. Содержится аудиозапись встречи Ведерниковой и Мельникова от 26 апреля 2013 года, в ходе которой последний высказывает сомнения по поводу соответствия представляемых Ведерниковой в электронном виде текстов документов уголовного дела оригиналам. Ведерникова подтверждает, что указанная информация соответствует оригиналам документов уголовного дела, сообщая при этом, что хочет услышать имеющиеся у Мельникова вопросы для последующей их передачи лицу, которое предоставляет указанные материалы. В ходе разговора Ведерникова и Мельников обсуждают вопросы проверки полноты и достоверности предлагаемых сведений по уголовному делу. В частности, обсуждается вопрос о передаче протокола допроса последнего в электронном виде. При этом Ведерникова сообщает, что лицо, от которого она получает указанные сведения, "реально подставляется". В ходе обсуждения процедуры передачи вышеуказанных материалов Ведерникова говорит о возможном их предоставлении на флеш-карте и что из общения со следователем, ей стало известно, что действия лиц, проходивших по нему, будут квалифицированы как "неуплата налогов". Мельников указывает, что не готов платить "за эти файлики" (изображения скрин-шотов), на это Ведерникова В.М. сообщает, что лицо, передающее указанные материалы, подвергается риску;

- из протокола осмотра предметов - оптических дисков DVD-R, содержащих аудио- и видеозапись встречи Мельникова с Ведерниковой, состоявшейся 25 мая 2013 года следует, что последняя передает Мельникову обещанные ранее документы в виде распечатанных текстов протокола последнего в качестве свидетеля от 24.01.2011 и запроса об оказании правовой помощи в компетентные органы Федеративной Республики Германии от 29.05.2010, выполненного от имени следователя Лазарева по уголовному делу N 45279-3/3019. При этом Ведерникова В.М. сообщает, что уговорила указанного человека, встретиться с Мельниковым и последний сможет задать ему вопросы относительно соответствия материалов оригиналам и необходимости их приобретения;

- согласно протоколу осмотра предметов - оптических дисков DVD -R, содержащих аудио- и видеозапись встречи Мельникова, Ведерниковой и Лазарева, состоявшейся 05 июня 2013 года в чайхане "Тапчан" по адресу: г.Москва, ул. Русаковская, д. 27, из содержания вышеуказанных материалов следует, Мельников сообщает Ведерниковой, что передаваемые материалы уголовного дела "не свежие..", а также о несоответствии даты запроса об оказании правовой помощи в Германию. Она отвечает, что сейчас придет человек, который все это делал от начала и до конца, причем его фамилия имеется в документах, и ответит на все вопросы. Мельников подтверждает наличие у него денежных средств, а Ведерникова - флеш-карты. Мельников передает Ведерниковой 500.000 рублей, после чего они опять обсуждают качество передаваемых материалов. Ведерникова встречает Лазарева и возвращается в кафе. Лазарев предъявляет Мельникову служебное удостоверение, после чего рассказывает о ходе расследования уголовного N 45279-3/3019, сообщая, что следствие будет продолжаться дальше, в том числе по новым эпизодам, обьясняет неправильную дату в запросе об оказании правовой помощи в Германию технической ошибкой, обсуждает различные показания фигурантов и запросы об оказании правовой помощи в Германию и Австрию. Кроме того, говорит о нежелательности возвращения из Израиля фигуранта по уголовному делу Медведева из-за расследования по уклонению от уплаты таможенных платежей в Следственном комитете Российской Федерации, что названные материалы имеются в выделенном уголовном деле, расследуемом органами СК РФ, и что в них имеются приоритетные позиции, которые наработаны на первоначальном этапе расследования. По окончании разговора с Мельниковым, Лазарев покидает помещение чайханы. Затем Мельников передает Ведерниковой В.М. денежные средства, а она ему - флеш-карту;

- в протоколе осмотра предметов указано, что были осмотрены денежные средства на сумму в 1.000.000 рублей, добровольно выданные Ведерниковой В.М. и Ведерниковым К.Ю. в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "обследование помещений и прилегающей территории" 05 июня 2013 года, которые по номерам и сериям соответствуют денежным купюрам, выданным Мельникову для участия в оперативно-розыскном мероприятии "оперативный эксперимент";

- из протокола осмотра предметов следует, что была осмотрена флеш-карта, переданная Ведерниковой, Мельникову 05 июня 2013 года, на которой имеются тексты документов, относящиеся к уголовному делу N ** в электронном виде. На файлах содержатся в электроном виде тексты решений (постановлений), протоколов следственных, очных ставок, осмотров предметов и документов), а также иных документов (описей, запросов, справок и т.п.);

- согласно протоколу осмотра документов, осмотрены материалы уголовного дела N **, возбуждённого 25 мая 2012 года Московским следственным отделом на водном и воздушном транспорте ММСУТ СК России по признакам преступления, предусмотреного п. "а" ч.2 ст.194 УК РФ, по результатам рассмотрения материалов, выделенных в отдельное производство из уголовного дела N ** и поступивших из СУ при УТ МВД России по ЦФО. В материалах дела содержится протокол допроса свидетеля Мельникова по уголовному делу 279 от 24.01.2011, произведенного заместителем начальника отдела дознания Домодедовской таможни Морозовым, текст которого полностью совпадает с текстом протокола допроса, полученного Мельниковым от Ведерниковой в ходе встречи 24 мая 2013;

- из запроса об оказании правовой помощи по уголовному делу N ** от 18.08.2011, подписанном следователем Лазаревым Р.М. следует, что он по своему содержанию, за исключением даты, идентичен тексту указанного документа, переданного Ведерниковой, Мельникову в ходе встречи 24 мая 2013 года;

- в протоколе осмотра документов указано, что были осмотрены материалы уголовного дела N **, возбужденного отделом Домодедовской таможни 11.06.2010 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.188 УК РФ;

- согласно копии постановления о прекращении уголовного дела N ** от 06.03.2012 в отношении Медведева Е.М., Синельникова Р.А. и Фальчевского Г.А., уголовное дело прекращено в связи с декриминализацией ст.188 УК РФ, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, вынесенного следователем Лазаревым;

- в протоколе осмотра предметов указано, что был осмотрен ноутбук "Packard bell", принадлежащий Ведерниковой, в котором содержатся копии документов по уголовному делу N**, а также в памяти данного ноутбука, обнаружена папка с названием "Уг. Дело Геолидар";

- согласно протоколу осмотров предметов и документов, осмотрена детализация телефонных соединений абонентского номера, используемого Ведерниковой, а также дисков CD-R, содержащих информацию о детализациях иных соединений номеров, используемых Ведерниковой, Мельниковым и Лазаревым. В ходе осмотра и анализа указанных дисков установлено, что в период с 03.04.2013 по 05.06.2013 зафиксировано 53 телефонных соединения между Ведерниковой и Мельниковым. Также имеется информация о 45 телефонных соединениях Ведерниковой с Лазаревым в период с 26.03.2013 по 05.06.2013;

- в ответе на запрос из Адвокатской палаты г.Москвы указано, что решением указанной палаты N 10 от 11.10.2010 Ведерникова зарегистрирована в реестре адвокатов г.Москвы за N 146;

- согласно выписке из приказа УТ МВД России по ЦФО N 1183 л/с от 17.08.2011, Лазарев назначен на должность старшего следователя отдела по расследованию организованной преступной деятельности в таможенной сфере следственной части по расследованию организованной преступной деятельности следственного управления;

- из выписки приказа УТ МВД России по ЦФО N 1155 л/с от 23.08.2012 следует, что Лазарев назначен на должность старшего инспектора профессиональной подготовки Управления кадров и государственной службы.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей не имеется, поскольку все доказательства согласуются между собой и объективно подтверждены письменными материалами дела.

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений закона, влекущих отмену приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Судебная коллегия находит, что в судебном разбирательстве были объективно установлены все значимые по делу обстоятельства на основании непосредственно исследованных в судебном разбирательстве доказательств.

Вместе с тем, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд, по мнению судебной коллегии, дал неверную юридическую оценку действиям Ведерниковой и Лазареву по факту предоставления Мельникову текстов документов в электронном виде, соответствующие процессуальным документам, находящимся в материалах уголовных дел, квалифицировав их действия по ст. ст. 30 ч.3, 159 ч.3 УК РФ.

Как установлено судом, уголовное дело N **, выделенное из уголовного дела N **, по которому предварительное следствие проводил следователь Лазарев, а защиту одного из подозреваемых осуществляла адвокат Ведерникова, располагавшая материалами данного уголовного дела, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст.194 УК РФ, по факту уклонения неустановленными лицами от уплаты таможенных платежей в крупном размере при ввозе на территорию Российской Федерации аэросъемочной лазерной системы, расследуется ЮЗСО на транспорте ММСУТ СК России. Ведерникова и Лазарев, которым было достоверно известно о том, что данное уголовное дело расследуется органами предварительного расследования, совместно предоставили Мельникову, являющемуся председателем совета директоров группы компаний "***", допрошенному по данному уголовному делу в качестве свидетеля, имевшиеся у них тексты документов в электронном виде, соответствующие процессуальным документам, находящимся в материалах указанного уголовного дела, тем самым предоставили возможность свидетелю использовать указанные сведения в ходе предварительного следствия, чем совершили действия, направленные на вмешательство в производство предварительного следствия, деятельность следователя, в производстве которого находится данное уголовное дело, воспрепятствовали таким образом осуществлению производства предварительного следствия, для осуществления всестороннего, полного и объективного его расследования и привлечения к ответственности виновных лиц, и их действия подлежат квалификации по ч.2 ст.294 УК РФ, как вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность следователя, в целях воспрепятствования всестороннему, полному и объективному расследованию дела.

При этом доводы защиты, что в действиях Ведерниковой и Лазарева отсутствует состав какого-либо преступления являются несостоятельными, поскольку их действия квалифицируются по ч.2 ст.294 УК РФ и данная квалификация подтверждается совокупностью приведенных в приговоре доказательств.

Доказательства, на которые суд сослался в приговоре, получены органами предварительного следствия в соответствии с требованиями закона, являются допустимыми, в связи с чем, доводы жалобы о недопустимости ряда доказательств, на которые указывается в апелляционных жалобах, являются несостоятельными.

При назначении наказания судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление виновных и условия жизни их семьи, данные о личности осужденных, которые впервые привлекаются к уголовной ответственности, положительно характеризуются, Ведерникова страдает рядом тяжелых заболеваний, Лазарев имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, за время службы в органах МВД характеризуется положительно, принимал участие в боевых действиях на территории Северо-Кавказского региона, за что неоднократно поощрялся и награждался, имеет государственную награду медаль "За отличие в охране общественного порядка", ему была объявлена благодарность за образцовое исполнение служебных обязанностей и достигнутые успехи в работе Министром внутренних дел, имеет заболевание, а также учитывает материальное положение его семьи. Приведенные обстоятельства, в соответствии со ст.61 УК РФ, признаются судебной коллегией обстоятельствами, смягчающими наказание.

Судебная коллегия, в соответствии с п. "б" ч.1 ст.63 УК РФ, признаёт обстоятельством, отягчающим наказание Ведерниковой и Лазареву, совершение преступления группой лиц, по предварительному сговору.

При определении вида наказания, судебная коллегия считает, что необходимым назначить Ведерниковой и Лазареву наказания в виде штрафа.

Вместе с тем, судебная коллегия, с учетом данных о возрасте Ведерниковой и сведений о том, что Лазарев, как сотрудник органов внутренних дел РФ, принимал участие в контртеррористической операции на территории Северо-Кавказского региона, считает необходимым освободить Ведерникову от наказания по п.п. 9 п. 1 акта амнистии, а Лазарева освободить от наказания по п.п. 3 п. 1 указанной амнистии.

Также приговор подлежит изменению по доводу апелляционного представления государственного обвинителя Дубровина А.И. в части даты постановления приговора, поскольку, согласно материалам дела, приговор вынесен и провозглашен 20 февраля 2015 года, а в дате постановления приговора ошибочно указан - 2014 год.

В остальной части приговор является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-20, 389-26, 389-28, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Преображенского районного суда города Москвы в отношении Ведерниковой В** М** и Лазарева Р** М** изменить:

- считать датой его постановления 20 февраля 2015 года;

- переквалифицировать действия Ведерниковой В** М** со ст. ст. 30 ч.3, 159 ч.3 УК РФ на ст.294 ч.2 УК РФ, по которой назначить ей наказание в виде штрафа в размере 70.000 (семьдесят тысяч) рублей в доход государства.

В соответствии с п.п. 9 п. 1 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва за N 6576-6 ГД от 24 апреля 2015 года "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" Ведерникову В** М**от наказания освободить;

- переквалифицировать действия Лазарева Р** М** со ст. ст. 30 ч.3, 159 ч.3 УК РФ на ст.294 ч.2 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 60.000 (шестьдесят тысяч) рублей в доход государства.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва за N 6576-6 ГД от 24 апреля 2015 года "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" Лазарева Р** М** от наказания освободить.

Меру пресечения Ведерниковой В.М. и Лазареву Р.М. отменить.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление удовлетворить частично, а апелляционные жалобы оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: